Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А43-19202/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-19202/2024
27  сентября  2024  года
г.  Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр судьи 9-467),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «Элтеко»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Агропромэкс»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 889744,32 рублей,

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Элтеко» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромэкс» о взыскании долга в сумме 887260 руб., неустойки  в сумме  2484,32 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-19202/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда                                                 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.09.2024.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 16.09.2024 в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения (зарегистрировано 16.09.2024 № 323).

Определением от 01.07.2024 исковое заявление принято к производству                             и назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление  в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику  по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из ЕГРЮЛ.

В сроки,  установленные определением от 01.07.2024:

- ответчик представил письменный отзыв от 26.07.2024, в  котором иск оспорил, ссылаясь на отсутствие у ответчика копии иска и приложенных к нему документов, полагает, что договор сторонами не заключался, в связи, с чем заявил ходатайство  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данные  документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ                 в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ссылка ответчика на отсутствие в его распоряжении копии иска и приложенных к нему документов судом отклоняется, поскольку в материалы дела чек от 21.06.2024 подтверждающий отправку искового заявления ответчику.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Положениями п. п.  31, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФот 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных  ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса  РФ,  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение                                     о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных                             ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск исследуются судом без проведения судебного заседания.

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

На основании ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                             и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда от 02.06.2022 г.№ 15 -ИКЭ/УС - 2022 на выполнение пусконаладочных работ (далее - договор), подписанным ООО ИК «Элтеко» (далее истец) и ООО «Агропромэкс» (далее ответчик).

Согласно п. 1.1 подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленном договором срок выполнять работы, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Пусконаладочные работы включают в себя настройку системы управления зернокомлекса второй очереди, а также работы по объединению в единую систему управления комплекса первой очереди и второй очереди для удобства управления комплексом. Оператором были выполнены работы в полном объеме до 20 июня 2023 года, о чем свидетельствует подписанный акт выполненных работ со стороны конечного заказчика, а также письмо в адрес ООО «Агропромэкс» от руководителя заказчика ФИО1 с подтверждением качественно выполненных работ.

Работы ПНР по счету № 9 от 01 июля 2022 г. в сумме 1 350 000,00 руб. были авансированы в размере 540 000 руб. (выписка с расчетного счета от 02.08.2022).

Стоимость договора подряда №15-ИКЭ/УС-2022 на выполнение пусконаладочных работ от «02» июня 2022г. составляет 1 350 000 руб.

Согласно, подписанного договора, выставлен счет на оплату № 9 от 01 июля 2022г.

Оплата по договору производится в следующем порядке: в срок 5 банковских дней с момента выставления счёта на выполняемые работы заказчик производит предварительную оплату в размере 50  процентов от стоимости всего объема работ, указанной в п. 5.1 договора. Оставшуюся часть стоимости работ заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней со дня сдачи- приемки всего объема работ в соответствии с условиями договора (с учетом предоплаты).

Оплата дополнительных работ, не предусмотренных договором, производится сверх установленной в п. 5.1 договора договорной цены в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно акта-сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 - 11.07.2023 между истцом и ответчиком сформировалась задолженность в пользу истца в размере 887 260 руб.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату долга не произвел,                     в связи, с чем его задолженность составила 887260 руб.

В претензии от 21.03.2024 истец потребовал оплатить долг, однако ответчик от  исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд счел иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчик наличие задолженности, а также ее сумму оспорил.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, а именно представлен договор от 02.06.2022 г. № 15 -ИКЭ/УС – 2022 подписанный со стороны истца директором ФИО2, со стороны ответчика – ФИО3, приложениями к договору, которые так же подписанны уполномоченными лицами (директорами). Кроме того, представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 - 11.07.2023, подписанный со стороны истца директором ФИО2, со стороны ответчика – ФИО3, согласно которому стороны согласовали что по состоянию на 11.07.2023 задолженность в пользу ООО ИК «Элтеко» 887 260 руб.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что договор сторонами не заключался. Однако, ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств.

В этой связи требование истца о взыскании суммы долга в размере 887 260 руб. является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в сумме  2484,32 руб.

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.3.1 договора предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по оплате переданного результата выполненных работ в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что требование о взыскании пени является обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно заявлению истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. при рассмотрении дела Арбитражным судом Нижегородской области.

Исследовав представленные материалы, суд считает заявление ООО ИК «Элтеко» о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Соответственно, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств разумности расходов, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО ИК «Элтеко» представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 25.04.2024 № 23042401 (далее - договор), заключенный между ООО ИК «Элтеко» (заказчик) и ФИО4 и ФИО5 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных со взысканием с должника/ответчика - ООО «Агропромэкс» денежных средств.

Стоимость услуг исполнителя определена в пункте 3.1 договора и составляет 50000 руб.

Согласно п.3.2.1.предварительная оплата в размере 25000 руб. заказчик уплачивает исполнителю в течении 5 дней с момента подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере 25000 руб. – не позднее 60 дней с даты подписания договора.

Оплата услуг по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

ООО ИК «Элтеко» оплатило исполнителю 50 000 руб. в качестве оплаты услуг по договору (чек от 26.04.2024 №20009, от 24.07.2024 №2003).

В деле имеются процессуальные документы, подготовленные представителем истца.

Однако, стоит отметить, что настоящее дело рассматривается без вызова представителей сторон.

Оценивая разумность заявленных ООО ИК «Элтеко» требований о возмещении судебных расходов и учитывая наличие доказательств понесенных расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, квалификацию представителя, качество подготовленных представителем документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг, суд пришел к выводу о том, что фактически оплаченная сумма представительских расходов в размере 50 000 руб. не является разумной.

При этом суд исходит из того, что представителем истца ФИО5 в рамках рассмотрения дела по существу представлено исковое заявление, документы в обоснование искового заявления, возражения на отзыв ответчика. Непосредственного участия в судебных заседаниях ФИО5 не осуществлял. С учетом проведенной работы и вышеизложенных критериев, суд полагает разумными расходы в размере15000 руб.

Таким образом, суд при взыскании суммы судебных расходов учел критерий разумности и баланс между правами лиц, участвующими в деле, объем и сложность выполненной работы, категорию спора, доказанность судебных расходов, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агропромэкс»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромэкс»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «Элтеко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в сумме 887260 руб., неустойку  в сумме  2484,32 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. (с учетом того что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова представителей сторон), а также20795 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                             Н.В. Тряскова