Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А56-112603/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112603/2020
15 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: Самохина Ю.М. по доверенности от 01.01.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7941/2021) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу № А56-112603/2020 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления от 19.11.2020 № 4065 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №34190 от 22.10.2020

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, Предприятие, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 19.11.2020 № 4065 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №34190 от 22.10.2020, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Решением суда первой инстанции от 10.02.2021 оспариваемое постановление ГАТИ от 19.11.2020 № 4065 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, ГАТИ направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции от 10.02.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Предприятие не является субъектом вмененного правонарушения. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Предприятие, как заказчик работ по ордеру от 29.04.2019 № К-6295, является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 (нарушение сроков производства работ), поскольку в силу пунктов 3.1.2, 11.10 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, заказчик обязан контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных в ходе производства работ, и несет ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению благоустройства.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам письменного отзыва.

ГАТИ извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» является заказчиком работ по ордеру ГАТИ т 29.04.2019 № К-6295, выданного на производство земляных работ (тепловая сеть) и размещению временного сооружения (теплосеть) по адресу: ул. Комиссара Смирнова, ул. Академика Лебедева, Боткинская ул., Большой Сампсониевский пр., Лесной пр.; срок производства работ с 29.04.2019 по 15.10.2020.

16.10.2020 и 22.10.2020 специалистом ГАТИ в присутствии понятых, представителя Предприятия (22.10.2020) и с применением средств фотофиксации проведены осмотры зоны производства работ по ордеру ГАТИ от 29.04.2019 № К-6295, в результате которых установлен факт производства земляных работ (тепловая сеть) и размещению временного сооружения (теплосеть), выполняемых на основании ордера ГАТИ от 29.04.2019 № К-6295, после истечения срока действия ордера; сооружение не демонтировано, благоустройство не восстановлено.

Указанные обстоятельства отражены в протоколах осмотра от 16.10.2020 и 22.10.2020 с приложением фотоматериалов.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Предприятия 22.10.2020 протокола № 34190 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70. Предприятию вменены нарушения пунктов 3.1.2, 6.11, 11.10 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила №875).

Постановлением ГАТИ от 19.11.2020 № 4065 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №34190 от 22.10.2020 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Предприятия состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление ГАТИ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГАТИ и отмены решения суда первой инстанции от 10.02.2021 в связи со следующим.

Статьей 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила №875).

Согласно пункту 1.4.8 Правил № 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Как определено в пункте 1.4.6 Правил № 875 заказчик – юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем объекта благоустройства и(или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.20 Правил № 875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Как указано в пункте 1.4.16 Правил № 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил № 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

Согласно пункту 3.2.16 Правил № 875 производитель работ обязан выполнять условия ордера.

В силу пункта 11.1 Правил № 875 после проведения работ производителем работ организовывается и(или) производится восстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (далее - восстановление благоустройства), в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Пунктом 3.1.2 Правил № 875 на заказчика возложена обязанность контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ.

При этом, в силу пункта 11.10 Правил № 875 ответственность за невосстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, несет производитель работ. Ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик.

Таким образом, субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 (производство работ после окончания срока действия ордера), является производитель работ, непосредственно осуществляющий работы и ответственный за восстановление объектов благоустройства после завершения работ,

Как следует из материалов дела, а также установлено в рамках дела № А56-78021/2020, Предприятием (заказчик работ) получен ордер ГАТИ № К-6295 от 29.04.2019 на производство земляных работ (теплосеть), размещение временного сооружения (теплосеть) по адресу: ул. Комиссара Смирнова, ул. Академика Лебедева, Боткинская ул., Большой Сампсониевский пр., Лесной пр., сроком действия с 29.04.2019 по 15.10.2020 (л.д.47-49). В ордере № К-6295 от 29.04.2019 указана зона производства работ, из которой следует, что зона производства работ расположена у дома 15 корп.1 и 2 по Боткинской ул.

Производителем работ по ордеру ГАТИ № К-6295 от 29.04.2019 указано АО «ГУОВ» на основании контракта от 27.08.2015 № ДС-60/НС (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.10.2015, далее - Контракт от 27.08.2015) на полный комплекс работ по объекту: «Благоустройство территории, устройство ограждения, инженерные сети военного городка 60, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д. 8», заключенного Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГУОВ» (генподрядчик).

Согласно пункту 1.1.23 Контракта от 27.08.2015 Объектом по Контракту является благоустройство территории, устройство ограждения, инженерные сети военного городка 60, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д. 8 (шифр объекта 60/НС).

Контракт от 27.08.2015 был расторгнут 17.09.2019 по соглашению сторон, и Министерством обороны Российской Федерации (Государственным заказчиком) был заключен новый государственный контракт от 17.09.2019 №1920187378322554164000000 (далее - Контракт от 17.09.2019, л.д.123-169) с другим исполнителем - ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее - ФГУП «ГВСУ по СО»), которое в настоящее время и выполняет строительно-монтажные работы по объекту: «Благоустройство территории, устройство ограждения, инженерные сети военного городка № 60, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д.8» (шифр объекта 60/НС).

Согласно пункту 1.1.17 Контракта от 17.09.2019 Объектом по Контракту (также как и по Контракту от 27.08.2015), является благоустройство территории, устройство ограждения, инженерные сети военного городка 60, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д. 8 (шифр объекта 60/НС).

Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 2.1 раздела 23 Контракта от 17.09.2019 Генподрядчик должен выполнить в полном объеме строительно-монтажные работы в соответствии с рабочей документацией, разработанной на основании проектной документации, по которой получено положительное заключение государственной экспертизы от 03.08.2018 № 77-1-4-0143-18 в объеме работ, включая прокладку ТС (тепловых сетей) от в/г № 59 к в/г № 60.

В соответствии с проектной документацией по объекту 60/НС (лист 60/НС-ИОС 4.9.1 Тепломеханические решения тепловых сетей 2-й этап) тепловые сети по спорному объекту располагаются на придомовой территории между домами, расположенными по ул. Боткинская, д. 15, к. 2 и ул. Боткинская, д. 15, к. 1 (л.д.67), что соответствует зоне производства работ, указанной в ордере ГАТИ № К-6295 от 29.04.2019.

Таким образом, довод ГАТИ о том, что Контракт от 17.09.2019 заключен для производства работ по иному адресу нежели Контракт от 27.08.2015, отклоняется как несостоятельный.

Во исполнение Контракта от 17.09.2019 по акту приема-передачи от 20.12.2019 подрядчику - ФГУП «ГВСУ по СО» передана строительная площадка на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Благоустройство территории, устройство ограждения, инженерные сети военного городка №60, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д.8» (шифр объекта: 60/НС) в кадастровом квартале 78:36:0005005:2869 в границах согласно приложенной схеме.

В силу пункта 7.1.6 Контракта от 17.09.2019 при отсутствии подписанного акта передачи строительной площадки, фактическое использование Генподрядчиком с согласия Заказчика строительной площадки является ее приемкой Генподрядчиком для производства работ.

Таким образом, расторгнув Контракт от 27.08.2015 и заключив Контракт от 17.09.2019 Государственный заказчик (Министерство обороны Российской Федерации) фактически произвел замену подрядчика по объекту: «Благоустройство территории, устройство ограждения, инженерные сети военного городка № 60, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д.8» (шифр объекта 60/НС) на ФГУП «ГВСУ по СО», который в спорный период осуществлял работы в рамках действовавшего ордера ГАТИ № К-6295 от 29.04.2019.

Указанные обстоятельства были установлены в рамках дела № А56-78021/2020 (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021), в рамках которого судами двух инстанций установлено, что заказчиком работ по ордеру ГАТИ № К-6295 от 29.04.2019 является ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», производителем работ (с учетом заключения Контракта от 17.09.2019) является ФГУП «ГВСУ по СО».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку субъектом правонарушения, исходя из смысла пункта 2 статьи 14 Закона № 273-70, является производитель работ, непосредственно осуществляющий работы и ответственный за восстановление объектов благоустройства после завершения работ, которым Предприятие не является, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Предприятия состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70..

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2020 № Ф07-8800/2020 по делу № А56-134542/2019, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №307-ЭС20-2019.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ГАТИ о том, что в силу пунктов 3.1.2, 11.10 Правил № 875 ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик.

Действительно, в силу приведенных положений Правил № 875 именно на заказчика возложена обязанность контролировать выполнение всех работ, являющихся предметом договора, однако административную ответственность по пункту 2 статьи 14 Закона № 273-70 должен нести непосредственно производитель работ.

Заказчик работ несет ответственность по пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70 за неисполнение обязанности по получению ордера. При этом, неисполнение обязанности по переоформлению ордера (получению нового ордера) Предприятию как заказчику работ не вменяется.

Недоказанность административным органом наличия в действиях Предприятия состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Предприятием требования, признал незаконным и отменил постановление ГАТИ от 19.11.2020 № 4065 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №34190 от 22.10.2020.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 10.02.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2021 года по делу № А56-112603/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк



Судьи



Л.В. Зотеева


Н.И. Протас