Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А60-18969/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18969/2022
21 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной рассмотрел дело по исковому заявлению по исковому заявлению акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промпринт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 64 682 руб. 79 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 03.06.2022 г.)


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 14.06.2022 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 15.06.2022 г. акционерное общество "Уральский завод транспортного машиностроения" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Акционерное общество "Уральский завод транспортного машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промпринт" о взыскании предоплаты по договору поставки №659-1/880 от 15.04.2019 г. в размере 51 850 руб. 70 коп., неустойки за период с 09.09.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 7 210 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 5 621 руб. 52 коп., также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 982 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 03.06.2022 г.).

Ответчиком отзыв на заявленные требования не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

15.04.2019 между АО «Уралтрансмаш» и ООО «Промпринт» заключен договор поставки № 659-1/880 (далее - договор), согласно условиям которого продавец обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить ее. Наименование, ассортимент, количество, качество, цена, единицы, общая стоимость продукции, способ поставки продукции, указывается сторонами в спецификации (пункт 1.1 договора).

Согласно условиям спецификации № 1 стороны согласовали поставку товара на сумму 119 004 руб., по спецификации № 2 – на сумму 70 017,60 руб., по спецификации № 3 - на сумму 57 010 руб.

Во исполнение указанного договора, в частности пункта 3.2, с учетом протокола разногласий №1 к договору и дополнительного соглашения №1 к договору, в адрес ООО «Промпринт» перечислена предоплата в размере 245 164,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 19.04.2019 № 43534 на сумму 119 004 руб. (частично на сумму 118 136,70 руб.); от 13.04.2020 № 55826 на сумму 70 017,60 руб.; от 22.04.2020 № 56770 на сумму 57 010 руб.

При этом в адрес АО «Уралтрансмаш» поставлено товара на сумму 181 913.60 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: от 20.03.2019 №50 на сумму 6 600 руб.; от 22.04.2019 №73 на сумму 1 500 руб.; от 26.04.2019 №78 на сумму 4 104 руб.; от 26.04.2019 №77 на сумму 35 826 руб.; от 14.06.2019 №113 на сумму 75 078 руб.; от 25.06.2019 №121 на сумму 8 800 руб.; от 26.12.2019 №411 на сумму 2 754 руб.; от 17.04.2020 №147 на сумму 16 428 руб.; от 24.04.2020 №154 на сумму 18 816 руб.; от 30.04.2020 №173 на сумму 4 000 руб.; от 14.05.2020 №193 на сумму 2 754 руб.; от 08.09.2020 №409 на сумму 5 253,60 руб.

Таким образом, ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара на сумму 63 250,70 руб. не исполнены.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, доказательств поставки товара не представлено, сумму основного долга в размере 51 850 руб. 70 коп. следует взыскать в пользу истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.2 продавец уплачивает покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 09.09.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 7 210 руб. 57 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком возражений по расчету неустойки не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 5 621 руб. 52 коп.

В обоснование заявленного требования АО "Уральский завод транспортного машиностроения" ссылается на то, что поскольку договор от 15.04.2019 г. прекратил свое действие 31.12.2020 г., то ответчик без предусмотренных законом оснований продолжает удерживать денежные средства истца, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 8.1 договора, а также в соответствии с совместными письмами АО «Уралтрансмаш» от 30.12.2019 № 655/27-404 и ООО «Промпринт» от 31.12.2019 № 666 пункт изложен в следующей редакции: «Срок действия договора по 31.12.2020. Прекращение срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключением гарантийных обязательств, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора».

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Истцом не направлено в адрес ответчика заявлений о расторжении договора, иного из материалов дела не следует.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как было указано ранее, сторонами согласована неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 стороны установили, что прекращение срока действия договора не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора.

Соответственно основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 5 621 руб. 52 коп. у суда отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку иск удовлетворен частично, денежные средства в размере 2 758 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании статей 309, 310, 330, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промпринт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоплату по договору поставки №659-1/880 от 15.04.2019 г. в размере 51 850 (пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. 70 коп.. неустойку за период с 09.09.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 7 210 (семь тысяч двести десять) руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промпринт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2 758 (две тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.В. Лукина