Решение от 29 января 2019 г. по делу № А29-11639/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11639/2018
29 января 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пешкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рент Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании платы в счет возмещения вреда

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 12.01.2018 г. № 44;

от ответчика: не явился;

установил:

Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (далее – Министерство) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рент Инвест» (далее – Общество) о взыскании 6 746,70 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на несоответствие применяемой при расчете размера вреда протяженности автомобильных дорог фактическому расстоянию, пройденному транспортным средством; отсутствие доказательств использования весового оборудования в допустимом режиме, а также доказательств установки передвижного пункта весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – ППВГК) в полном соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих места и способы размещения таковых, акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию площадки весового контроля; на неуказание в акте контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) сведений о способе взвешивания (путем статичного взвешивания или проезда транспортного средства по весам), температуры окружающего воздуха при проведении взвешивания, а также рабочей температуры весов, при которой возможны измерения, подробно доводы изложены в отзыве (возражениях на иск).

Министерство на требованиях настаивает, считает, что факт перевозки тяжеловесного груза подтвержден материалами дела, расчет размера вреда произведен в соответствии с действующим законодательством.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие Общества по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя Министерства, установил следующее.

В результате проведения весового контроля на ППВК автодороги «Подъезд к Усинску» (30 км) 15.02.2017 г. установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом КАМАЗ 44108-10 с регистрационным знаком <***> и прицепом марки ТСП-9417-0000020 с регистрационным знаком <***> находящегося во владении Общества, под управлением водителя ФИО2, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок. Установлено, в частности, что перевозка осуществлялась с превышением установленного предельного значения осевых нагрузок транспортного средства.

В связи с выявленным нарушением составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) № В-2 от 15.02.2017 г., в которых отражены выявленные нарушения. Акт был составлен в присутствии водителя.

В соответствии с разъяснением по протяженности маршрута и подробным расчета, сумма платы за провоз тяжеловесного груза по акту № В-2 составила 6 746,70 руб.

Поскольку ответчик в полном объеме не возместил в добровольном порядке причиненный транспортным средством вред, истец обратился в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (часть 5 статьи 4 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007).

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 7, 12 статьи 12 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007).

В силу частей 8 и 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, Федеральным законом № 257-ФЗ от 08.11.2007 установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам, в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Кроме того, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог, перевозка крупногабаритного (или) тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, и в соответствии с Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса № 7 от 15.01.2014 (далее – Правила).

Согласно пункту 1.2. Инструкции под перевозчиком груза (грузоперевозчиком) понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющее перевозку крупногабаритного или тяжеловесного груза; тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

В приложении № 1 к данной Инструкции определены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них), транспортное средство признается тяжеловесным.

Согласно пункту 1.4. Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названной Инструкцией.

Пунктом 6.1. указанной Инструкции предусмотрено, что контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции (деле по тексту- ГАИ).

При выявлении нарушений правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов сотрудник ГАИ принимает меры в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Республики Коми № 295 от 14.10.2009 определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, рассчитанный на основе приведенных таблиц в зависимости от конкретной автомобильной дороги (либо ее участка) общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми (Приложение № 1 к Постановлению).

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми утвержден распоряжением Правительства Республики Коми № 438-р от 30.11.2009 г..

В подтверждении факта перевозки ответчиком тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов истец представил протокол весового контроля, акт от 15.02.2017 г. № В-2, путевой лист, транспортную накладную, расчет размера вреда, разъяснение по протяженности маршрута, копии свидетельств о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, протокол об административном правонарушении.

Взвешивание транспортного средства произведено на весах ВА-15С № 1314, № 1318, дата поверки 14.06.2016 г. (до 14.09.2017 г.), что подтверждено соответствующими свидетельствами о поверке. Результаты взвешивания транспортного средства отражены в протоколе весового контроля.

Таким образом, оснований не доверять результатам взвешивания у суда не имеется. Ответчик не представил доказательств недостоверности показаний весов при взвешивании спорного транспортного средства.

Актом № В-2 установлен факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми с превышением предельных значений осевой нагрузки транспортного средства. Доказательства, что водитель использовал транспортные средства в личных целях, а не по заданию ответчика, не представлен.

К представленному Обществом акту перегрузки (перемещения) груза 15.02.2017 г. в 22 час. 40 мин. суд относится критически, поскольку взвешивания транспортного средства после его частичной разгрузки не производилось, достоверные доказательства, подтверждающие пройденное расстояние и вес транспортного средства Обществом суду не представлены.

Более того, суд поддерживает доводы Министерства о сомнительности отраженных в указанном акте действий - перемещение двумя лицами 8 емкостей с опасным грузом (соляной кислотой) общим весом 10 тонн по истечении одного часа после произведенного взвешивания.

Таким образом, надлежащих доказательств того, что после прохождения весового контроля транспортное не проследовало дальше со спорным грузом Обществом не представлено.


Не оспаривая факта взвешивания 15.02.2017 г. в 21 час. 45 мин. транспортного средства на посту весового контроля, расположенном на 30 км автодороги «Подъезд к г. Усинску», а также абсолютные показатели результатов такового, ответчик указывает на отсутствие в акте сведений о способе взвешивания (путем статичного взвешивания или проезда транспортного средства по весам), температуре окружающего воздуха при проведении взвешивания, а также рабочей температуры применяемого весового оборудования, при которой возможны измерения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2.1.1.2, 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Названный перечень является исчерпывающим.

Указанный выше акт содержит все необходимые сведения для произведения расчета ущерба, в том числе, о владельце транспортного средства, о маршруте движения, подписан водителем транспортного средства, соответствует предъявляемым к нему требованиям. Акт не обжаловался в установленном законом порядке и не признан недействительным.

Протяженность маршрута транспортного средства подтверждена документально, рассчитана Министерство в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, утвержденным распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 г. № 438-р.

Согласно расчетам истца общий размер платы за провоз тяжеловесных грузов составил 6 746, руб. 70 коп., что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и постановлению Правительства Республики Коми от 14.10.2009 г. № 295 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Республики Коми».

Из материалов дела следует, что на момент составления акта № В-2 владельцем транспортного средства являлось Общество, что последним не отрицается, следовательно, Общество является лицом, ответственным за вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования.

Доказательства наличия у Общества на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза с превышением предельных значений осевой нагрузки транспортного средства подтвержден материалами дела, доводы Общества, изложенные в отзыве, не нашли своего подтверждения, следовательно, Общество обязано возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, в заявленной сумме.

Доказательства внесения платы в счет возмещения вреда суду не представлены.

На основании вышеизложенного, доводы исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Общества в соответствии с требованиями, установленными статьями 102, 110 АПК РФ, статьей 333.22 Налогового кодекса РФ. Основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, а также для ее уменьшения судом не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рент Инвест» в пользу Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми с зачислением в доход бюджета Республики Коми 6 746 руб. 70 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рент Инвест» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Тарасов