Резолютивная часть решения от 25 апреля 2017 г. по делу № А63-14577/2016Арбитражный суд Ставропольского края (АС Ставропольского края) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Резолютивная часть Дело № А63- 14577/2016 г. Ставрополь 25 апреля 2017 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агба А.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН 1122651030006, ИНН 2634807221, к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Долина», с. Борщевое, ОГРН 1106807000464, ИНН 6807007439, к обществу с ограниченной ответственностью «Корнев Продукт», с. Борщевое, ОГРН 1126827001069, ИНН 6807008320, о солидарном взыскании суммы задолженности в размере 25 131 903,32 руб., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Долина», с. Борщевое, ОГРН 1106807000464, ИНН 6807007439, к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН 1122651030006, ИНН 2634807221, о признании юридического факта о том, что размер процентов, указанный в п. 4 спецификации № 1 договора купли-продажи № П2К-0506\2-15 от 20.02.2015 г. является необоснованно завышенным, о снижении размера процентов по коммерческому кредиту, указанному в п. 4 спецификации № 1 договора купли-продажи № П2К-0506\2-15 от 20.02.2015 г. до 18,5 % годовых, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 314, 330, 333, 361, 363, 395, 486, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первоначальное исковое заявление удовлетворить. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Долина», с. Борщевое, ОГРН 1106807000464, ИНН 6807007439, общества с ограниченной ответственностью «Корнев Продукт», с. Борщевое, ОГРН 1126827001069, ИНН 6807008320, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН 1122651030006, ИНН 2634807221, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30.01.2016 г. по 16.11.2016 г. в размере 12 116 393,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 г. по 16.11.2016 г. в размере 3 549 577,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 148 409,52 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корнев Продукт», с. Борщевое, ОГРН 1126827001069, ИНН 6807008320, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН 1122651030006, ИНН 2634807221, неустойку за период с 12.01.2016 г. по 16.11.2016 г. в размере 9 415 931,77 руб. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН 1122651030006, ИНН 2634807221, 250,48 руб. уплаченной государственной пошлины. Справку на возврат данной суммы госпошлины выдать после вступления решения в законную силу. В удовлетворении встречного иска отказать. Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья В.А. Аксенов Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ООО "ФЭС-Агро" (подробнее)Ответчики:ООО "Зеленая Долина" (подробнее)ООО "КОРНЕВ ПРОДУКТ" (подробнее) Судьи дела:Аксенов В.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |