Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А28-15485/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15485/2019
г. ФИО3
11 декабря 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)

к административной комиссии муниципального образования «Город ФИО3» (юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2019 №1164-27-19,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 26.12.2018,

установил:

акционерное общество «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, общество, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город ФИО3» от 08.10.2019 № 1164-27-19, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

В обоснование требования заявитель указывает, что раскопка на момент фиксации была окончена, но не было восстановлено благоустройство, данное обстоятельство какой-либо угрозы жизни людей не представляло. Заявитель просит учесть, что до момента рассмотрения дела об административном правонарушении нарушение устранено, благоустройство восстановлено. Подробно позиция общества изложена в заявлении. В силу указанных в заявлении обстоятельств ОАО «КТК» просит признать допущенное правонарушение малозначительным.

Административная комиссия муниципального образования «Город ФИО3» (далее – административный орган, административная комиссия, ответчик) направила отзыв на заявление, представлены заверенные копии материалов дела об административном правонарушении. Административная комиссия с доводами заявителя не согласна, оспариваемое постановление находит законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования просит отказать. В судебном заседании представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве, указав на то, что благоустройство территории в месте проведения земляных работ проведено не в полном объеме, газон не засеян травой.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

25.09.2019 в 16 час. 20 мин. ведущим специалистом отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования управления административно-технического и муниципального контроля на основании планового рейдового задания при осмотре территории с целью проверки соблюдения требований Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город ФИО3», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила № 19/41, Правила внешнего благоустройства) было установлено, что АО «КТК» нарушенное благоустройство после проведения ремонтных работ теплотрассы не восстановило в сроки, указанные в разрешении на осуществление земляных работ, нарушив тем самым пункт 10.3 Правил внешнего благоустройства, что зафиксировано в акте планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства на территории города Кирова от 25.09.2019 с приложением фотоматериалов.

По указанному факту 01.10.2019 административным органом в отношении АО «КТС» составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО. В качестве объективной стороны правонарушения указано на нарушение Обществом требований пункта 10.3 Правил № 19/41. Протокол составлен при участии представителя Общества ФИО2 Копия протокола вручена представителю заявителя 01.10.2019, в протоколе указана дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

08.10.2019, рассмотрев дело об административном правонарушении, административная комиссия вынесла постановление № 1164-27-19 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 08.10.2019, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, а объективная сторона состоит в нарушении требований правил благоустройства.

Порядок и требования по содержанию и уборке городской территории, содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий, иных сооружений и объектов, проведению ремонтных и строительных работ зданий, сооружений, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров, установлены Правилами №19/41.

Разделом 10 названных Правил регламентировано проведение земляных работ на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 10.3 Правил №19/41 за нарушение установленных в разрешении на осуществление земляных работ сроков виновные лица несут административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, АО «КТК» было получено разрешение на осуществление земляных работ от 02.07.2019 № 29 в целях производства ремонта теплотрасс по адресу: г. ФИО3, Нововятский район, ул. Пушкина, д.28а-д.30а от ТК 16 до ТК 17. В разрешении установлен срок восстановления газона 19.08.2019.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что по состоянию на 25.09.2019 сроки проведения земляных работ в части восстановления газона нарушены, что является нарушением пункта 10.3 Правил № 19/41 и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Административный орган представил в материалы дела акт от 01.10.2019, согласно которому качество восстановленного благоустройства территории после производства земляных работ соответствует требованиям Правил внешнего благоустройства. Соответственно, доводы заявителя об устранении нарушения и восстановлении благоустройства до момента рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждаются представленными доказательствами. Однако довод заявителя о том, что данное обстоятельство свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, отклоняется судом как ошибочный. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Соответственно, устранение нарушения в силу статьи 4.1 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим вину. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указание в оспариваемом постановлении на отсутствие смягчающих обстоятельств является необоснованным.

Рассматривая вопрос обоснованности применения административного штрафа в максимальном размере, принимая во внимание совокупность обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, учитывая устранение нарушений Правил №19/41 до вынесения оспариваемого постановления, суд считает необходимым изменить меру наказания Обществу, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование акционерного общества «ФИО3ская теплоснабжающая компания» удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Город ФИО3» от 08.10.2019 № 1164-27-19 о привлечении акционерного общества «ФИО3ская теплоснабжающая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» изменить в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей 00копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН. ФИО4