Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А70-2337/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2337/2025
город Тюмень
29 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2025.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола с использованием системы веб-конференции судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В. дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Мобис-Т»

о взыскании 50 000 руб. и судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель (доверенность от 25.10.2023 № 82 АА 3325879, диплом),

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

                                                           установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мобис-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение (фотографию), 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 14.02.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок; истец не представил доказательств принадлежности исключительного права на спорное фотоизображение ИП ФИО2; спорное изображение размещено в сети Интернет в открытом доступе без знака охраны авторского права, без указания на запрет и без фактического ограничения на копирование; ответчиком удалено спорное изображение из социальной сети; заявленная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является чрезмерной.

В канцелярию суда поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что досудебная претензия, направленная истцом, содержала указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав; использование ответчиком общедоступной фотографии, опубликованной в сети Интернет, без указания информации о правообладателе само по себе не влечет вывод о законности использования произведения; для подтверждения авторства в качестве приложения к иску представлено полноразмерное фотографическое произведение; прекращение незаконного использования фотографического произведения после получения досудебной претензии без выплаты соответствующей компенсации является недостаточной мерой ответственности; в приложении № 28 к исковому заявлению представлено платежное поручение от 30.01.2025 о перечислении денежных средств по реквизитам лица, оказывающего юридические услуги.

Определением от 07.05.2025 Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – третье лицо, ФИО2), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что является автором спорного фотографического произведения «А 454 А 0346 Май 2004. День. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива»; с истцом заключен договор доверительного управления  на все принадлежащие ему объекты; истец проинформировал третье лицо о предпринимаемых мерах по обращению в суд с исковым заявлением и получил согласие; стандартная цена неисключительной лицензии на право использования спорного фотографического произведения составляет 25 000 руб.

Определением от 23.06.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу.

Представитель истца в судебном заседании 15.07.2025 поддерживает заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом (л.д. 3-4, 182-183, 143), в судебное заседание 15.07.2025 не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика, третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (доверительный управляющий) и третьим лицом (учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности от 10.06.2023 № ДУ-230610-2 в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2023 № ДУ-230610-2-1 (далее – договор), согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3  которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления (далее – ОИС), созданные как до подписания договора, так и в течение срока его действия, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление ОИС в интересах учредителя управления; учредитель управления является правообладателем исключительного права на ОИС; доверительный управляющий не имеет права использования ОИС в своих личных целях.

Исключительное право на ОИС передается в доверительное управление на срок с 06.06.2023 по 06.06.2028 (пункт 2.1 договора).

Доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения исключительных прав на ОИС; с письменного разрешения учредителя управления представлять интересы учредителя управления во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и третьему лицу; с письменного разрешения учредителя управления представлять интересы учредителя управления на стадии исполнительного производства в Федеральной службе судебных приставов; получать вознаграждение в размере, указанном в договоре (пункты 3.3, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5 договора).

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что на сайте ответчика «Дом Туризма» MOBIS TRAVEL» (https://vk.com/mobis_t; статический адрес -  https://vk.com/club21411783) 01.06.2016 размещена публикация https://vk.com/wall-21411783_13373, в которой использована спорная фотография «А 454 А 0346 Май 2004. День. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива», сокращенное название – «454 А 0346» (изображение в левом верхнем углу в фотоколлаже публикации), что подтверждено скриншотами страницы сайта.

Автором фотографического произведения является ФИО2, что подтверждено представленным в материалы дела полноразмерным файлом фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков, фотографическим произведением в форматах RAW, JPG, представленных в материалы дела на CD-диске, скан-копией свидетельства от 21.02.2017 № 017-006139 о депонировании авторских произведений ФИО2 в Российском авторско-правовом обществе «Копирус», где на странице 8 содержится экземпляр рассматриваемого произведения.

Ссылаясь на размещение ответчиком на сайте в сети Интернет без разрешения правообладателя спорной фотографии, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.12.2024 № ПЗ-755-1 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав, неисполнение которого послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истцом представлены в материалы дела копия претензии от 02.12.2024 № ПЗ-755-1, а также ответ ответчика на претензию истца от 30.01.2025, на основании чего, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом как необоснованные.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 ГК РФ).

Таким образом, только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В подтверждение авторства ФИО2 на спорное фотографическое произведение истцом представлено исходное полноразмерное фотографическое произведение в форматах RAW, JPG.

В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об авторстве другого лица на указанное произведение, презумпция авторства ответчиком не опровергнута.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является администратором (владельцем) сообщества под названием «Дом Туризма» MOBIS TRAVEL» в социальной сети Вконтакте в сети «Интернет» (https://vk.com/mobis_t), на странице которого размещена спорная фотография.

Судом установлено, что на странице сообщества «Дом Туризма» MOBIS TRAVEL» в социальной сети Вконтакте в сети «Интернет» (https://vk.com/mobis_t) в разделе «подробная информация» размещена ссылка на сайт «Дом Туризма» MOBIS TRAVEL» https://mobistravel.ru/, где размещены сведения о владельце сайта - общества с ограниченной ответственностью «Мобис-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Указанное свидетельствует о том, что посредством сообщества в социальной сети Вконтакте ведется предпринимательская деятельность, соответствующая основному виду деятельности ответчика (по коду ОКВЭД ред.2): 79.11 - Деятельность туристических агентств, а также согласуется с тем, что ответчик состоит в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов.

Факт размещения спорной фотографии ответчик не оспаривает.

Частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Учитывая специфику распространения информации в сети «Интернет» и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты сайта соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 - 68 АПК РФ).

Сам по себе факт размещения спорной фотографии в сети «Интернет» не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения, довод ответчика в указанной части не обоснован.

Доказательств наличия оснований для использования ответчиком спорного фотографического произведения в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Расчет суммы компенсации произведен истцом в соответствии с пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления № 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

При определении стоимости права использования спорного товарного знака необходимо учитывать способ его использования нарушителем, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств устанавливает стоимость права, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, по правилам указанной нормы.

Представление в суд лицензионного договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку исходя из пункта 3 статьи 1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Такой правовой подход содержится, в частности, в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2019 по делу А53-2527/2019, от 04.12.2019 по делу А14-3727/2018, от 19.02.2020 по делу А49-8814/2018, от 05.08.2020 по делу А05-10589/2018, а также в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора (либо иного договора), суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

В обоснование заявленного размера компенсации истец представил копии лицензионных договоров от 05.11.2024 № ДЛ-241105-1, от 05.12.2024 № ЛДн-241205-2, в соответствии с условиями которых стоимость права использования фотографического произведения «А 454 А 0346 Май 2004. День. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива» составляет от 10 000 руб. до 25 000 руб., при этом использование осуществляется путем доведения произведения до всеобщего сведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели в информационно-коммуникационной сети «Интернет», иные способами использования не предусмотрены.

Расчет размера компенсации произведен истцом следующим образом: 25 000 руб. (цена правомерного использования произведения) х 2 (в соответствии с пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ) = 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права.

Учитывая, что способ использования ответчиком фотографического произведения аналогичен предусмотренному в представленных истцом лицензионных договорах, принимая во внимание продолжительность размещения ответчиком на сайте спорного фотографического произведения (с 2016 года, т.е. более 9 лет),  непредставление ответчиком документов в обоснование иной стоимости использования фотографического произведения, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотографическое произведение в размере 50 000 (25 000х2) руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1).

В обоснование несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 18.11.2024 № ДЮ-755-1-Д (далее – договор оказания услуг), заключенного между истцом (заказчик) и ФИО4 (далее – исполнитель, представитель), акт об оказании юридических услуг от 30.01.2024, платежное поручение от 30.01.2025 № 151.

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги по правовому консультированию, изготовлению документов юридического характера и представлению интересов заказчика в части досудебной и судебной защиты исключительных прав заказчика в отношении следующего объекта интеллектуальной собственности: фотографическое произведение под названием «А 454 А 0346 Май 2004. День. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива» в отношении ответчика - ООО  «Мобис-Т»; заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и в размере, определенном договором и/или дополнительными соглашениями к нему, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением заданий заказчика (пункты 1.1, 1.3 договора оказания услуг).

Стоимость услуг исполнителя рассчитывается исходя из средних критериев и не выше минимальных ставок вознаграждения за оказание юридической помощи, установленных Решением Совета Адвокатской палатой Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а именно: составление претензии – 5 000 руб., составление искового заявления, частных жалоб, отзывов на иск, возражений на отзывы – 10 000 руб., составление проектов мировых соглашений, соглашений о досудебном урегулировании спора – 5 000 руб., досудебное изучение дела – 9 000 руб., изучение и ведение дела в арбитражном суде первой инстанции – 10 000 руб. за 1 день занятости, в случае отложения рассмотрения дела не по вине исполнителя – 5 000 руб., составление апелляционной, кассационной жалобы – 15 000 руб., изучение и ведение дела в арбитражном суде второй и третьей инстанции – 15 000 руб. за 1 день занятости (пункт 3.3 договора оказания услуг).

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 30.01.2024 исполнитель оказал заказчику следующие услуги: сбор доказательств нарушения и составление досудебной претензии – 5 000 руб., составление искового заявления – 10 000 руб.

Платежным поручением от 30.01.2025 № 151 истец перечислил исполнителю денежные средства в размере 15 000 руб. Довод ответчика о непредставлении документа, подтверждающего оплату, необоснован.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 000 руб.

Неверное указание в договоре ИНН исполнителя факт оказания услуг не опровергает.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 1 Постановления № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчик, заявляя о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию судебных издержек, каких-либо документов, из которых усматривались бы обстоятельства, позволяющие снизить размер взыскиваемых расходов (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.), в материалы судебного дела не представил.

Учитывая, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в материалах судебного дела такие доказательства отсутствуют, суд считает разумными судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобис-Т» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Горячкина Д.А.