Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282923/25-61-2256
г. Москва
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осадчей А.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНИЕ №1" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ ВИКТОРЕНКО, Д. 5, СТР. 1, ПОМЕЩ. 6/4П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТ ЯПЫ" (121087, Г.МОСКВА, ПР-Д БЕРЕГОВОЙ, Д. 5А, К. 1, ЭТ 6 ПОМ III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО1 по дов от 14.11.2025

от ответчика – ФИО2 по дов от 19.11.2025

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНИЕ №1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТ ЯПЫ" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 2 314 309 руб., пени в размере 140 455 руб. 54 коп. за период с 11.03.2025 по 16.03.2026 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленного в порядке ст. 131 АПК РФ отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № SN1-ANTYA-01/03/2024 от 01.03.2023; № SN1/AY-EVER-01/05/24 от 01.05.2024; № SN1/AYA-17/05/24-OST6 от 17.05.2024; SN1/AYA-17/05/24-OST4 от 17.05.2024; SN1/AYA-17/05/24-OST4 от 17.05.2024, по условиям которых, поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях товар.

Согласно п. 1.1 договоров, наименование, качество, количество, ассортимент, цена и сроки поставки товара устанавливаются в счетах и спецификациях, составленных на основании заявки покупателя.

В соответствии с п. 5.2 договора, оплата поставляемого товара, отраженного в счете, счете-фактуре производится покупателем в течении 30 календарных дней.

Во исполнение принятых на себя по договорам обязательств, истец поставил ответчику предусмотренный договорами и спецификациями товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон, копии которых представлены в материалы дела.

Однако, поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 2 314 309 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на осуществленные оплат на сумму 1 182 237 руб. 73 коп., на сумму 632 582 руб. 57 коп., на сумму 24 500 руб. не может быть принята во внимание, поскольку указанные платежи произведены не в рамках исполнения обязательств по спорным договорам.

Кроме того, возражая против представленного истцом расчета задолженности ответчик не учел поставку товара по УПД №№ 330 от 08.02.2025, 3052 от 16.08.2025, 2189 от 17.06.2025, 3277 от 28.10.2025, 3315 от 05.11.2025, 3341 от 11.11.2025, 3353 от 14.11.2025.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 314 309 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договоров, в случае нарушения сроков оплаты, поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 140 455 руб. 54 коп. за период с 11.03.2025 по 16.03.2026.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 140 455 руб. 54 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом ограничения размера пени, установленного в п. 6.3 договоров.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТ ЯПЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНИЕ №1" задолженность в размере 2 314 309 руб., пени в размере 140 455 руб. 54 коп., пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности, учитывая взысканную настоящим решением сумму пени в размере 140 455 руб. 54 коп., начиная с 17.03.2026 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 196 964 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова