Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А40-108067/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108067/19-137-929
г. Москва
18 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скворцовой Е. А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ" (129515 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА ДОМ 13СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 299, ОГРН: 1147746091140)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИБИС" (198097, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ СТАЧЕК, ДОМ 45, КОРПУС 2, ЛИТЕР А Ч.П.№144 В ПОМ.3-Н, ОГРН: 1147847356909)

о взыскании задолженности по договору займа № 3-Т от 09.07.2018 в размере 5 653 882,18 руб.

при участии:

от истца Жижина Ю.А. по дов. 113 от 24.04.2019г.,

от ответчика – не явился, не извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИБИС" о взыскании задолженности по договору займа № 3-Т от 09.07.2018 в размере 5 653 882,18 руб., из которых:

5 000 000, 00 руб. - сумма просроченного основного долга;

535 000 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа в соответствии с п. 4.1 Договора по состоянию на 26.04.2019;

116 438, 35 руб. – проценты за пользование суммой займа по состоянию на 26.04.2019;

2 443, 83 руб. – неустойка за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа по состоянию на 26.04.2019.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО «Терминал» (далее – истец, займодавец) и ООО «ИБИС» (далее – ответчик, заемщик) заключен договор займа №3-Т от 09.07.2018 в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 на срок до 01.01.2019, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 4379 от 09.07.2018.

Согласно п. 2.1 договора займодавец обязуется предоставить сумму займа заемщику в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания договора путем их перечисления в безналичном порядке на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п.3.1. договора процентная ставка за пользование суммой займа составляет 10% годовых. При этом за базу расчета берется фактическое количество дней в году (365 или 366 дней).

За несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.6 Договора) Займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1 договора). За нарушение сроков уплаты процентов (п. 3.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 1 процентов годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита по договору, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В установленные сроки сумма кредита ответчиком возвращена не была и у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 5 653 882, 18 руб., из которых:

5 000 000, 00 руб. - сумма просроченного основного долга;

535 000 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа в соответствии с п. 4.1 Договора по состоянию на 26.04.2019;

116 438, 35 руб. – проценты за пользование суммой займа по состоянию на 26.04.2019;

2 443, 83 руб. – неустойка за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа по состоянию на 26.04.2019.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств возврата в полном объеме заемных средств в материалы дела не представил.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенные истцом расчеты проверены судом и признаны верными. Оснований для изменения или признания расчетов не правильными не установлено.

Учитывая положения постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», судом не усматривается оснований для снижения неустойки.

В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171,176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИБИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ" задолженность по договору займа № 3-Т от 09.07.2018 в размере 5 653 882, 18 руб. (пять миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят два руб. 18 копеек), из которых:

5 000 000, 00 руб. - сумма просроченного основного долга;

535 000 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа в соответствии с п. 4.1 Договора по состоянию на 26.04.2019;

116 438, 35 руб. – проценты за пользование суммой займа по состоянию на 26.04.2019;

2 443, 83 руб. – неустойка за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа по состоянию на 26.04.2019,

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 269 (пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Скворцова