Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-125852/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125852/22-161-997
г. Москва
10 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВОСТОК-БЕЗОПАСНОСТЬ"

660075, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, МАЕРЧАКА <...> ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 246001001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ШАРК"

124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ КОМ 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2003, ИНН: <***>, КПП: 773501001,

о взыскании задолженности в размере 4 238 572 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 4 238 572 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение обязанностей договору оказания консультационных услуг № 10/2021 и 11/2021 от 31.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. От истца поступили возражения на отзыв, от ответчика – возражения на отзыв и пояснения.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Восток-Безопасность» (далее - истец/исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ШАРК» (далее -ответчик/заказчик) заключены договор об оказании консультационных услуг от 31.03.2021 № 10/2021 (далее – договор 1) и договор об оказании консультационных услуг от 31.03.2021 № 11/2021 (далее – договор 2).

Сторонами по договору 1 и договору 2 (вместе именуемые далее по тексту -договоры) было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Так, в соответствии с п.1.1. договоров, исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению консультативной деятельности в сфере обеспечения безопасности заказчика, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату по договору в соответствии с п.2.2.3. договоров.

В п. 1.4. договора 1 заказчик и исполнитель согласовали стоимость услуг, которая составила 330 000 рублей в месяц. Срок оплаты - 5 рабочих дней после выставления счета. В соответствии с договором 2 стоимость составила 360 000 руб.

Истец, считая договоры абонентскими, указывает, что им выставлялись счета на оплату, оказанные услуги не оплачены за период с 01.08.2021 по 04.02.2022 в размере 2 027 143 руб. по договору 1 и 2 211 429 руб. по договору 2.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, ввиду отсутствия доказательств факта оказания услуг, при этом не считает договоры, подразумевающими абонентскую плату.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств выставления счетов ответчику, в порядке п. 1.4 договоров, путем их направления, ввиду представления не подписанных со стороны ответчика счетов за заявленный период задолженности и отсутствия отметок о получении нарочно.

Также в материалы дела не представлены доказательства направления актов оказанных услуг. Направление указанных документов в качестве приложения к досудебной претензии не может свидетельствовать о добросовестности истца и исполнении им условий договора.

Исполнитель вправе составить односторонний акт, если заказчик уклоняется либо немотивированно отказывается от подписания акта об оказании услуг. Такой документ будет признаваться надлежащим доказательством предоставления услуг, и исполнитель на основании данного акта или акта в совокупности с другими доказательствами факта оказания услуг будет вправе требовать их оплаты в соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ.

Представленные односторонние счета и акты не могут быть признаны надлежащим доказательствами. Иные документы, подтверждающие факт оказания услуг, с учетом наличия возражений ответчика в части действительности их оказания, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкования условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования вида обязательства.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее по тексту - Постановление от 25.12.2018 № 49) по смыслу статьи 431 ГКРФ, в случае неясности того является ли договор абонентским, положения статьи 349.4 ГК РФ не подлежат применению.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности не имеется, ввиду недоказанности. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВОСТОК-БЕЗОПАСНОСТЬ" (660075, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, МАЕРЧАКА <...> ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 246001001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ШАРК" (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ КОМ 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2003, ИНН: <***>, КПП: 773501001,) о взыскании задолженности в размере 4 238 572 руб. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.В. Регнацкий