Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А26-2742/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2742/2018
город Петрозаводск
11 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полюс Союз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "НС-групп"

о взыскании 1 937 138 руб. 36 коп.

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью "Полюс Союз" - ФИО2, представитель, доверенность б/н от 19.01.2018 года (л.д. 7), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "НС-групп" – не явился, надлежащим образом извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс Союз" (ОГРН: 1147847372452, ИНН: 7840515030, адрес места регистрации: 191025, город Санкт - Петербург, переулок Дмитровский, дом 17, литер А, помещение 4-Н) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НС-групп" (ОГРН: 1151001014713, ИНН: 1021001455, адрес места регистрации: 186143, Республика Карелия, Пряжинский район, село Ведлозеро, улица Ведлозерская, дом 128) (далее – ответчик) о взыскании 1 937 138 руб. 36 коп., в том числе 1 930 000 руб. 00 коп. – возврат аванса, перечисленного по договору поставки пиломатериалов № 04/04/17 от 04.04.2017 года, 7 138 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 15.03.2018 года и с 16.03.2018 года и до фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 463, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора поставки пиломатериалов № 04/04/17 от 04.04.2017 года (л.д. 10).

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "НС-групп", отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Копия Определения суда от 29 марта 2018 года, направленная по адресу места регистрации ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена организацией почтовой связи с указанием причины возврата – истек срок хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению стороны о времени и месте судебного заседания.

Ответчик также публично извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста определения от 29 марта 2018 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Полюс Союз" (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "НС-групп" (поставщик) заключен договор поставки пиломатериалов, по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя пиломатериалы, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар в количестве, ассортименте и срокам, согласно условий договора. Согласно пункту 1.5 договора количество, ассортимент и стоимость каждой партии товара дополнительно согласовывается сторонами и определяются в счёте на оплату.

Датой поставки считается дата выгрузки пиломатериалов на складе покупателя (пункт 3.1 договора).

Покупатель оплачивает поставленный товар путем перечисления 100 % денежных средств на расчётный счёт поставщика предварительно, согласно выставленного к оплате счёту (пункт 4.1 договора).

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2017 года, 24 апреля 2017 года и 04 мая 2017 года истец в порядке 100% предоплаты перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 930 000 руб. 00 коп. (платежные поручения №72 и № 73 от 11.04.2017 года, № 79 от 24.04.2017 года, № 95 от 04.05.2017 года).

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Поскольку ответчик обязательства по передаче товара не исполнил, истец претензией от 23.01.2018 года потребовал от ответчика осуществить поставку товара или вернуть денежные средства.

Ответчик претензию истца получил, однако, от исполнения изложенного в ней требования уклонился, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор поставки пиломатериалов от 04.04.2017 года (л.д. 10), платежные поручения (л.д. 11 - 14), претензию истца, суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как правоотношения по купле - продаже, регламентированные нормами параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства; если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли - продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пунктов 3.1 и 4.1 договора, ответчик обязался передать истцу товар на условиях выгрузки пиломатериалов на складе покупателя после предоплаты.

Ответчик доказательств исполнения названных обязательств ни до получения претензии истца о возврате предварительной оплаты за товар, ни в последующем (вплоть до настоящего времени), в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил. Доводов о своевременной готовности товара к передаче и извещении истца об этом не заявил.

При таких обстоятельствах, суд констатирует факт неисполнения ответчиком обязанности передать спорный товар покупателю, в понимании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок договора определён сторонами в пункте 7.1 договора – до 31.12.2017 года, в настоящее время истёк.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом выше, истец в авансовом порядке оплатил товар в размере 1 930 000 руб. 00 коп., вместе с тем, ответчик обязательства по передаче товара не исполнил.

Оценив по правилам действующего законодательства имеющиеся в деле доказательства и доводы истца, принимая во внимание доказанность факта получения ответчиком предварительной оплаты за поставку товара в размере 1 930 000 руб. 00 коп., а также факта отсутствия встречного предоставления со стороны ответчика на указанную сумму, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 930 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли - продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На основании изложенного и с учетом вышеустановленных судом обстоятельств, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента истечения сроков удовлетворения претензии от 23.01.2018 года, то есть с 26.02.2018 года по 15.03.2018 года в размере 7 138 руб. 36 коп., применив ключевую ставку в размере 7,5 % (действующую с 12.02.2018 года).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 138 руб. 36 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.03.2018 года на сумму задолженности 1 930 000 руб. 00 коп. по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Полюс Союз" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НС-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полюс Союз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 937 138 руб. 36 коп., в том числе 1 930 000 руб. 00 коп. – аванс, перечисленный в качестве предоплаты по договору поставки пиломатериалов № 04/04/17 от 04.04.2017 года, 7 138 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 года по 15.03.2018 года, проценты, начисленные на сумму задолженности 1 930 000 руб. 00 коп., согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16.03.2018 года по день фактической уплаты ответчиком задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 371 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.