Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А32-18023/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-18023/2018

16.08.2018


Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2018

Полный текст решения изготовлен 16.08.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Провизия», г. Краснодар

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (1),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

при третьем лице:

ИП ФИО2, г. Сочи,

о признании незаконным и обязании


при участии в заседании

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, почтовое отправление возвращено



УСТАНОВИЛ:

ООО «Провизия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинский РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (1), к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления Заявителя от 05.03.2018 № 05035 и по не своевременному направлению ответа.

2. Обязать судебного пристава ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела ходатайство о приобщении копий материалов исполнительного производства.

Судом ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении копий материалов исполнительного производства рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, на исполнение в Хостинском РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю передан исполнительный лист серия ФС № 016494543, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 22.03.2017 по делу № А32-41028/2016 о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «Провизия» в сумме 7317,32 руб.

10.05.2017 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 56845/17/23068-ИП.

Ввиду длительного отсутствия сведений о ходе исполнительного производства, взыскатель направил в адрес Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю заявление (запрос) о предоставлении информации о проделанной работе в рамках исполнительного производства от 05.03.2018 исх. № 05035.

В связи с тем, что ответ на заявление обществом не получен, ООО «Провизия» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Из материалов дела следует, что на исполнение в Хостинском РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю передан исполнительный лист серия ФС № 016494543, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 22.03.2017 по делу № А32-41028/2016 о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «Провизия» в сумме 7317,32 руб.

10.05.2017 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 56845/17/23068-ИП.

Ввиду длительного отсутствия сведений о ходе исполнительного производства, взыскатель направил в адрес Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю заявление (запрос) о предоставлении информации о проделанной работе в рамках исполнительного производства от 05.03.2018 исх. № 05035.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3508819054340 заявление ООО «Провизия» от 05.03.2018 исх. № 05035 поступило в место вручения адресату 15.03.2018.

Факт поступления указанного запроса заинтересованными лицами не оспаривается.

Согласно материалам исполнительного производства № 56845/17/23068-ИП, начальником одела – старшим судебным приставом Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотрено обращение ООО «Провизия» (вх. № 10920/18/23068-ПО от 03.04.2018), по результатам чего подготовлен ответ от 12.04.2018 исх. № 23068/18/85163, в котором предоставлена информация о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 016494543.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что начальником одела – старшим судебным приставом Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотрено заявление ООО «Провизия» о ходе исполнительного производства №56845/17/23068-ИП и подготовлен ответ на него.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя в части признания незаконным бездействия начальника одела – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «Провизия» от 15.03.2018 № 05035, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем документальных доказательств направления письма от 12.04.2018 исх. № 23068/18/85163 в качестве ответа на заявление взыскателя в материалы дела не представлено.

Заявителем пояснено, что по настоящее время ответа на заявление не получено.

Факт не направления ответа на заявления в адрес ООО «Провизия» заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем как установлено судом и подтверждено материалами дела судебный пристав-исполнитель, в производстве которого в настоящее время находится исполнительный лист суда, на дату обращения в суд не направлял заявителю сведения о ходе исполнительного производства и копии принимаемых в ходе исполнительного производства процессуальных документов.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии факта отправки ответа на заявление в адрес взыскателя, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица в части не направления ответа заявителю, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность устранить выявленные нарушения законодательства путем направления ответа на заявление от 05.03.2018 исх. № 05035 в адрес ООО «Провизия».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении копий материалов исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении ответа на заявление ООО «Провизия» от 05.03.2018 исх. № 05035.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства путем направления ответа на заявление от 05.03.2018 исх. № 05035 в адрес ООО «Провизия».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.



Судья Р.А. Нигоев