Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А67-6735/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 6735/2020

11.11.2020

Резолютивная часть решения изготовлена 02.11.2020.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СибЛайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 541 642,00 руб., из которых: 533 000,00 руб. - задолженность по договору № 11 оказания транспортных услуг (фрахтования) перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.09.2019, 8642,00 руб. – пеня за период с 11.03.2020 по 24.09.2020, а также о взыскании 5000,00 руб. судебных расходов на юридические услуги по составлению искового заявления,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СибЛайн» (далее – ООО «ТК «СибЛайн», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Система» (далее – ООО «СК «Система», ответчик) о взыскании 40 620,00 руб., из которых: 40 000,00 руб. – часть задолженности по договору № 11 оказания транспортных услуг (фрахтования) перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.09.2019, 620,00 руб. – пеня за период с 11.03.2020 по 12.08.2020, а также о взыскании 5000,00 руб. судебных расходов на юридические услуги по составлению искового заявления.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг (л.д. 4-6).

Определением суда от 04.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.10.2020 принято заявление истца об увеличении размера исковых требований о взыскании с ответчика 533 000,00 руб. основной задолженности и 8642,00 руб. пени за период с 11.03.2020 по 24.09.2020.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом (л.д. 46, 60), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования ООО «ТК «СибЛайн» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 11 оказания транспортных услуг (фрахтования) перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.09.2019 (далее - договор) (л.д. 16-19) с приложениями (л.д. 20-21).

Согласно пункту 1.1 указанного договора перевозчик предоставляет заказчику за плату транспортное средство и услуги по его управлению для перевозки пассажиров по маршруту, указанному в заявке, а заказчик оплачивает оказанные перевозчиком транспортные услуги, согласно заявок (Приложение № 1) и тарифов (Приложение № 2). Под транспортным обслуживанием в настоящем договоре понимается предоставление на определенное время транспортных средств с водителем для перевозки пассажиров и их багажа по маршрутам и в сроки, указанные в заявке. Под транспортным средством понимается - автобус (микроавтобус, легковой автомобиль), определенной вместимости, предназначенный для обслуживания пассажиров (пункт 1.2 договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость транспортных услуг заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ, при условии, что услуги оказаны качественно в согласованный срок, на основании счета перевозчика.

Ответственность сторон закреплена в разделе 4 договора.

Так, согласно пункту 4.3 в случае нарушения срока оплаты услуги по конкретной заявке, установленного пунктом 3.3 настоящего договора заказчик оплачивает перевозчику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как указывает истец, во исполнение условий договора он оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки № 57 от 29.02.2020 на сумму 196 000,00 руб., № 104 от 31.03.2020 на сумму 217 000,00 руб., № 143 от 30.04.2020 на сумму 203 000,00 руб. (л.д. 22-24), а ответчик указанные услуги принял, однако оплатил частично, а именно: акт № 57 от 29.02.2020 оплачен частично на общую сумму 83 000,00 руб., задолженность по нему составляет 113 000,00 руб., акты № 104 от 31.03.2020 и № 143 от 30.04.2020 ответчиком не оплачены.

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 533 000,00 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность по договору (л.д. 10-14).

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо об оплате задолженности в срок до 31.08.2020 (л.д. 15).

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму долга не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд исходит из того, что отношения между истцом и ответчиком следует квалифицировать как отношения по перевозке, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ.

Согласно статье 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Статьей 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ в обоснование исковых требований об оказании услуг по договору, их стоимости, размера задолженности представлены: акты сдачи-приемки № 57 от 29.02.2020, № 104 от 31.03.2020, № 143 от 30.04.2020 (л.д. 22-24); акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 – 07.05.2020 (л.д. 25); гарантийное письмо ответчика от 17.06.2020 (л.д. 15), бухгалтерская справка исх. № 105 от 23.09.2020 (л.д. 54).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные истцом документы, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику транспортных услуг (фрахтования) перевозки пассажиров и багажа и принятия их ответчиком.

Согласно актам сдачи-приемки № 57 от 29.02.2020, № 104 от 31.03.2020, № 143 от 30.04.2020 (л.д. 22-24), подписанным сторонами без возражений и замечаний, истцом оказаны услуги на общую сумму 616 000,00 руб.

Как следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 – 07.05.2020 (л.д. 25), задолженность ответчика по указанным актам составила 598 000,00 руб.

Письмом от 17.06.2020 (л.д. 15) ответчик гарантировал оплату задолженности ориентировочно в следующие сроки: 58 000,00 руб. – до 30.06.2200, 200 000,00 руб. – до 31.07.2020, 300 000,00 руб. – до 31.08.2020.

Согласно бухгалтерской справке истца исх. № 105 от 23.09.2020 (л.д. 54) после подписания акта сверки ответчиком произведена оплата по платежному поручению от 29.05.2020 в сумме 40 000,00 руб. и по платежному поручению от 11.06.2020 в сумме 25 000,00 руб.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 533 000,00 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в указанном размере ответчиком не представлено.

Исходя из факта оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, отсутствия доказательств полной оплаты данных услуг ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании 533 000,00 руб. задолженности по договору № 11 оказания транспортных услуг (фрахтования) перевозки пассажиров и багажа подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню в сумме 8642,00 руб. за период с 11.03.2020 по 24.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункту 1 статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты услуги по конкретной заявке, установленного пунктом 3.3 настоящего договора заказчик оплачивает перевозчику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом на основании условий договора произведен расчет неустойки в сумме 8642,00 руб. за период с 11.03.2020 по 24.09.2020 (л.д. 47-48).

Указанный расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

О применении статьи 333 ГК РФ и о явной несоразмерности неустойки ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Доказательства оплаты суммы пени ответчиком также не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 8642,00 руб. пени за период с 11.03.2020 по 24.09.2020 подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 5000,00 руб. расходов на юридические услуги по составлению искового заявления.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101, 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг представил: счет № 231 от 05.08.2020 на сумму 5000,00 руб. (л.д. 27), акт № 1435 от 12.08.2020 на сумму 5000,00 руб. (л.д. 26), платежное поручение № 78 от 05.08.2020 на сумму 5000,00 руб.

Счет № 231 от 05.08.2020 на сумму 5000,00 руб. выставлен обществом «Превентива Бизнес Сервис» истцу на оплату: юридических услуг по составлению искового заявления к ООО «Строительная Компания «Система» по взысканию задолженности по договору № 11 оказания транспортных услуг (фрахтования) перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.09.2019.

Истец оплатил указанные в счете услуги в размере 5000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 78 от 05.08.2020.

12.08.2020 обществом «Превентива Бизнес Сервис» и истцом подписан акт № 1435 об оказании услуг по составлению искового заявления к ООО «Строительная Компания «Система» по взысканию задолженности по договору № 11 оказания транспортных услуг (фрахтования) перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.09.2019 на сумму 5000,00 руб. (л.д. 26).

Таким образом, суд считает установленным факт несения истцом судебных издержек в рамках настоящего дела.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно.

Таким образом, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Оценив представленные истцом доказательства с учетом пункта 13 Постановления от 21.01.2016 № 1, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, оценив категорию спора, приняв во внимание объем проделанной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, соответствует критериям разумности и соразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000,00 руб. в возмещение судебных издержек на юридические услуги.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 2000,00 руб. (л.д. 9) относятся на ответчика.

Кроме того, с учетом увеличения истцом размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11 833,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СибЛайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 533 000,00 руб. основной задолженности, 8642,00 руб. пени, 5000,00 руб. в возмещение судебных расходов на юридические услуги, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 548 642,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 833,00 руб. государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.




Судья Е.А. Токарев