Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А43-19596/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19596/2018


г. Нижний Новгород 8 октября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен 8 октября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-136)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон", город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Мир Бетона", деревня Кузьминка Кстовского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании предварительной оплаты и процентов

в отсутствие сторон,



установил:

акционерное общество "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (далее - АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Бетона" (далее - ООО "Мир Бетона") о взыскании 617 500 руб. предоплаты за непоставленный товар и 32 630 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2017 по 18.05.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 420, 432, 438, 457, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от возврата денежных средств виде предоплаты за непоставленный товар.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 2 октября 2018 года до 10 час. 30 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Истец о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, представил в материалы дела ходатайство об уточнении искового заявления в связи с оплатой долга ответчиком и просит взыскать 41 318 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 по 22.08.2018.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего полномочного представителя в суд не обеспечил. В материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик сообщает о погашении задолженности в размере 617 500 руб. с приложением платежных документов.

Платежные поручения, подтверждающие погашение ответчиком задолженности в полном объеме, приобщены к материалам дела.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 2 октября 2018 года объявлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 8 октября 2018 года.

Как следует из материалов дела, ООО "Мир Бетона" выставил АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" счета на оплату от 15.08.2017 №491, 29.08.2017 №№ 540, 541, 542, 543, 544, 545 на общую сумму 617 500 руб.

Согласно информации, указанной в счетах, оплата счета означает согласие с условиями поставки товара, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика.

Платежными поручениями от 01.09.2017 №№81056, 81057, 81058, 05.09.2017 №№81854, 81855, 82159, 82161 истец произвел оплату по выставленным счетам полном объеме.

Ответчик поставку товара не произвел, в связи с чем АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" направило в адрес поставщика письмо о возврате денежных средств от 14.12.2017 №20261.

В виду неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара и невыполнения требования о возврате предоплаты за непоставленный товар истец обратился к ответчику с претензией от 29.03.2018 №4675.

Ответчик оставил претензию без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящем иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 420 Кодекса установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пунктах 2 и 3 статьи 434 Кодекса установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 2 статьи 432 Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Кодекса).

В пункте 1 статьи 506 Кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что стороны фактически заключили договор поставки, что подтверждается счетами на оплату от 15.08.2017 №491, 29.08.2017 №№ 540, 541, 542, 543, 544, 545, содержащими условия о стоимости, количестве и наименовании товара (оферта), и платежными поручениями на оплату товара от 01.09.2017 №№81056, 81057, 81058, 05.09.2017 №№81854, 81855, 82159, 821614 (акцепт).

В соответствии с пунктом 1 статья 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, истец обратился письмом 14.12.2017 №20261 с требованием о возврате предоплаты за непоставленный товар.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 617 500 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период январь2017 - ноябрь 2017.

Вместе с тем, на момент обращения с настоящим иском в суд, ответчик произвел частичную оплату задолженности, что подтверждается платежными поручениями от 26.02.2018 №270, 06.04.2018 №618.

В настоящее время ответчик погасил задолженность по возврату денежных средств в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку ответчик произвел оплату долга, истец ходатайством уточнил исковые требования с перерасчетом суммы процентов на дату погашения задолженности и просит взыскать 41 318 руб. 91 коп. процентов за период с 15.09.2018 по 22.08.2018.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (часть 4 статьи 487 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи http://a43-srv-ais/20a?doc&nd;=843603436&nh;=0&c;=%221102%22+%22395%22+ - C3395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возврат денежных средств за непоставленный товар в полном объеме произведен ответчиком 22.08.2018, требование истца о взыскании процентов суд признает правомерным и обоснованным.

Вместе с тем, представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом признан ошибочным, поскольку проценты на сумму 557 500 руб. (за вычетом двух оплат 26.02.2018 и 6.04.2018) подлежат начислению с 07.04.2018, учитывая то, что частичный возврат денежных средств произведен ответчиком 6.04.2018 (истец ошибочно начинает начислять штрафные санкций с 5.04.2018, то есть за один день до оплаты).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, о правомерности взыскания с ответчика в пользу АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 41 097 руб. 43 коп.

Расходы по государственной пошлине с учетом частичной оплаты долга ответчиком до обращения в суд с настоящим иском и частичного удовлетворения судом заявленных требований в размере 12 745 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 1 034 руб. подлежит возврату из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон", город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Бетона", деревня Кузьминка Кстовского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон", город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41 097 рублей 43 копейки процентов и 12 745 рублей государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон", город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1 034 рубля государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 16.05.2018 № 45766.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Р.А. Санинский