Определение от 29 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии обеспечительных мер

Дело № А73-7140/2026
г. Хабаровск
30 апреля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

рассмотрев заявление Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска о принятии обеспечительных мер

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680015, <...>)

о взыскании 2 042 388 руб. 66 коп.,

У С Т А Н О В И Л

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромэкспорт» о взыскании неосновательного обогащение за использование земельного участка за период с 01.01.2023 по 31.03.2026 в размере 1 606 624 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 31.03.2026 в размере 435 764 руб. 19 коп.

С целью обеспечения указанных требований в случае их удовлетворения истец одновременно обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Леспромэкспорт» на праве собственности:

-нежилого здания с кадастровым номером 27:23:0050901:116 площадью 1863,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

-сооружения с кадастровым номером 27:23:0050901:409 протяженностью 223 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050901:79 площадью 8348 кв.м, расположенное по адресу: <...> (литер Ц).

Заявление обосновано наличием у ответчика объектов недвижимого имущества, а также невозможностью исполнения решения суда.

Иных доводов и документов в обоснование ходатайства истцом не представлено.

Исследовав материалы заявления, изучив представленные документы, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу приведенной нормы права, обеспечительные меры – это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, целью которых является стабилизация правового положения сторон по делу.

При этом обеспечительные меры, о применении которых просит истец, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными могут быть меры по наложению ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта (невозможность его исполнения) могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, и действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления № 15, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По условиям пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В силу статьи 65 АПК РФ на заявителя возложено бремя доказывания наличия законных оснований для принятия обеспечительных мер.

Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 АПК РФ является основанием к отказу в принятии обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В данном случае заявитель не представил доказательств факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда; не представлено доказательство отсутствия у ответчика денежных средств, достаточных для удовлетворения заявленных требований; отсутствуют доказательства того, что своими действиями ответчик предпринимает меры для уменьшения объема имущества, чем создает угрозу для исполнения судебного акта или причинения ущерба заявителю, равно как и иных доказательств о необходимости принятия судом испрашиваемых обеспечительных мер, заявителем не представлено. Более того, сумма исковых требований составляет 2 042 388 руб. 66 коп., что не является чрезмерно большим размером задолженности, которому соразмерно наложение запрета регистрации на все недвижимое имущество ответчика.

Как установлено судом, согласно сведениям из бухгалтерского баланса ООО «Леспромэкспорт» за 2025 год, размещенным в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе «Прозрачный бизнес», выручка общества по состоянию на 31.12.2025 составила 3 107 000 руб., размер чистой прибыли – 2 311 000 руб.

Поскольку истцом не заявлены документально обоснованные и аргументированные доводы в подтверждение того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю, суд считает заявление необоснованным, а основания принятия обеспечительных мер не доказанными.

Таким образом, суд, установив, что Департамент, обращаясь с рассматриваемым ходатайством, не подтвердило наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, пунктами 14, 15 Постановления № 15, для принятия испрашиваемых обеспечительным мер, не представив надлежащих достаточных доказательств их разумности, обоснованности, соразмерности и исполнимости; вероятности причинения истцу значительного ущерба в случае их непринятия; а также доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие истребуемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, учитывая, что согласно представленным истцом документам на недвижимое имущество ответчика наложен запрет регистрации на основании постановлений судебного пристава, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска исх.№ 09-13/4714 от 24.04.2026 о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.


Судья М.С. Шеина