Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А75-1168/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1168/2022
19 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретерам ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к ФИО2 о взыскании 137 780 руб. 02 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

-от Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 15 (с использованием он-лайн сервиса),

-от ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явились,

установил:

Администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 137 780 руб. 02 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 12, 15, 53.1, 64.2, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статью 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мотивированы непринятием ответчиком, как руководителем и участником должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания региональная строительная компания», мер к погашению задолженности перед истцом и по подаче заявления о признании должника банкротом.

Определением от 28.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 19.04.2022 судебное заседание по делу отложено на 12.05.2022 на 09 час. 00 мин.

На основании статей 122. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре свою правовую позицию по делу выразила в отзыве на иск.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией города Пыть-Яха исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания региональная строительная компания» подписаны договоры аренды имущества от 27.06.2015 № 05-142 и от 27.04.2015 № 05-99.

Единственным учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) являлся ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2015 по делу № А75-1691/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания региональная строительная компания» в пользу Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования взыскано 29 781 руб. 37 коп., в том числе основной долг в размере 29 513 руб. 27 коп., неустойка в размере 268 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2016 по делу № А75-1693/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания региональная строительная компания» в пользу Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования взыскано 107 998 руб. 65 коп., в том числе основной долг в размере 68 969 руб. 45 коп., неустойка (пени) в размере 6 338 руб. 49 коп., задолженность по оплате единовременного платежа в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 690 руб. 71 коп.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице отдела по г. Пыть-Яху от 14.09.2016 возбуждено исполнительное производство по делу № А75-1693/2016.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице отдела по г. Пыть-Яху от 06.06.2016 возбуждено исполнительное производство по делу № А75-1691/2016.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания региональная строительная компания» исключено из ЕГРЮЛ.

27.11.2020 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице отдела по г. Пыть-Яху вынесены постановления о прекращении исполнительных производств по делам № А75-1693/2016, № А75-1691/2016 в связи с тем, что в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об исключении организации-должника.

ФИО2 (далее – ФИО2) с 24.05.2013 по 26.11.2020 являлся директором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания региональная строительная компания», а также его участником.

По сведениям истца на момент исключения из ЕГРЮЛ у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания региональная строительная компания» имелась задолженность перед истцом в размере 107 998 руб. 65 коп. по договору аренды имущества от 27.06.2015 № 05-142 и в размере 29 781 руб. 37 коп. по договору аренды имущества от 27.04.2015 № 05-99.

Поскольку бездействие ФИО2 и не проявленная им в должной мере осмотрительность при управлении обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания региональная строительная компания», привели к исключению общества из ЕГРЮЛ, вследствие чего, истцом была утрачена возможность требовать исполнения обязательств, вытекающих из решений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ, согласно которому исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Применения положений пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ при рассмотрении настоящего спора не подлежит применению, поскольку спорные правоотношения сторон возникли до вступления указанной нормы в силу.

В частности, указанная норма введена пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 488).

На основании статьи 4 Закона № 488 указанные в изменения вступили в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 30.07.2017.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания региональная строительная компания» перед истцом, сформировалась в период в 2015 году.

Указание на то, что изменения, вносимые в Закон № 14-ФЗ, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, в Законе № 488 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу статьи 2 Закона № 14-ФЗ участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Само по себе наличие непогашенной задолженности общества перед его кредиторами не влечет субсидиарной ответственности участника (руководителя) общества.

В данном случае действия (бездействие) руководителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания региональная строительная компания» имели место до 30.07.2017, то есть до вступления в силу положений пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14, следовательно, указанная норма не подлежит применению.

Материалы дела также не содержат оснований для вывода о том, что принятие ответчиком мер к прекращению деятельности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания региональная строительная компания» через процедуру банкротства могло привести к погашению задолженности.

Так, в качестве оснований иска истец ссылается на пункты 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Правом привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности при невыполнении требований закона об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ, обладают только кредиторы, вступая в правоотношения с которыми руководитель должника заведомо знал о том, что данные обязательства не могут быть исполнены.

Согласно пункта 2 статьи 6 Закона № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональная строительная компания» перед истцом по решениям Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2015 по делу № А75-1691/2015, от 15.06.2016 по делу № А75-1693/2016 составила в общей сумме 137 780 руб. 02 коп.

Суд приходит к выводу о невозможности применения к спорным отношениям в рамках настоящего дела положений Закона № 127-ФЗ, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональная строительная компания» не отвечало объективным признакам банкротства, следовательно, у руководителя оснований для подачи заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), не имелось.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков