Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А41-24015/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24015/22
10 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техностром-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу от 02.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Техностром-Центр» (далее – общество) с иском о взыскании 1 497 726 руб. 04 коп. задолженности по договору от 01.06.2021 №112 за период июнь-декабрь 2021 года, 170 444 руб. 19 коп. неустойки за период с 12.08.2021 по 31.03.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между предприятием (организацией ВКХ) и обществом (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2021 №112 (с учетом приложений), по условиям которого предприятие обязалось подавать обществу холодную (питьевую) воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, а общество обязалось оплачивать оказанные услуги.

Предприятие свои обязательства по поставке воды и услуг водоотведения за спорный период (июнь-декабрь 2021 года) исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Общество в свою очередь обязанность по оплате своевременно в полном объеме не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в заседание представителя истца и ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиями договора 01.06.2021 №112, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных предприятием требований.

Произведенная корректировка объемов, подтверждается направленными в адрес ответчика счетам и актами.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая, что между сторонами отсутствует спор по факту истечения МПИ приборов учета в спорный период и даты ввода новых приборов в эксплуатацию (принятии в качестве расчетных), приходит к выводу о том, что применение замещающих расчетных способов определения объема оказанных услуг за период отсутствия на спорном объекте приборов учета, основано на положениях действующего законодательства. Ответчик, возражая против применения расчетных способов, не представил правовых оснований для исчисления объемов иным способом и соответствующего расчета приближенного к фактическому объему потребления. Суд не усматривает существенных нарушений применения расчетного способа по гарантированному объему к исчислению ВО.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании задолженности и неустойки являются обоснованным в заявленном размере.

Расчет неустойки, произведенный истцом с применением 9,5 ставки Банка России за период до 31.03.2022, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчета неустойки надлежащим образом не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения неустойки, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техностром-Центр» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» - 1 497 726 руб. 04 коп. задолженности по договору от 01.06.2021 №112 за период июнь-декабрь 2021 года, 170 444 руб. 19 коп. неустойки за период с 12.08.2021 по 31.03.2022, а также 26 419 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техностром-Центр» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 3 263 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.



Судья Б.М. Кушнаренко