Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А33-14590/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 октября 2020 года


Дело № А33-14590/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 октября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от №1 от 09.01.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №0303 от 03.03.2007, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2018, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №162 от 28.03.1994, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по государственному контракту от 22.10.2015 № 839-01.4-15 на строительство объекта «Строительство центра культурного развития по адресу: <...> участок 5».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.05.2020 возбуждено производство по делу.

Определением 30.07.2020 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 9 561 379 рублей 89 копеек в связи с нарушением срока выполнения работ по государственному контракту от 22.10.2015 № 839-01.4-15 на строительство объекта «Строительство центра культурного развития по адресу: <...> участок 5».

В судебном заседании суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 9 568 936 рублей 55 копеек в связи с нарушением срока выполнения работ по государственному контракту от 22.10.2015г. № 839-01.4-15 на строительство объекта «Строительство центра культурного развития по адресу: <...> участок 5».

Судом приобщен к материалам дела, представленный ответчиком контррасчет исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (подрядчик) заключен государственный контракт от 22.10.2015 №839-01.4-15 (контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Строительство центра культурного развития по адресу: <...> участок 5» (далее - объект), указанные в описании объекта закупки (техническом задании) (Приложение № 1 к контракту), в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования, комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию, работы по разбивке и закреплению основных осей зданий и сооружений, выполнение схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, тепловизионный отчет контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, энергетический паспорт, составленный на стадии завершения строительных работ.

Согласно пункту 1.2. контракта результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100.

В силу пункта 1.3. контракта заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения №9 от 20.09.2017) стоимость работ, поручаемых подрядчику по контракту, составляет 87 468 035,84 руб., с учетом НДС 18%, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно графику выполнения работ (в редакции соглашения №9 от 20.09.2017 г.), по состоянию на 31.10.2017 подрядчик обязан выполнить работы на сумму 87 468 035,84 рублей.

Согласно пункту 11.4. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, в частности в случае нарушения сроков начала или окончания работ по контракту и промежуточных сроков, указанных в Графике выполнения работ, либо в случае просрочки устранения дефектов выполненных работ, а также в иных случаях несвоевременного исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее чем одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле:

П = (Ц-В)хС, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП,

где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком

Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле:

К=ДП/ДК х 100%

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно пункту 12.1. контракта споры и разногласия, возникшие между сторонами по контракту, разрешаются путем переговоров. При этом сторонами не предусматривается досудебный порядок разрешения споров.

На основании пункта 12.2. контракта споры по контракту рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством.

На основании пункта 11.4. контракта истцом начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ на сумму 9 568 936 рублей 55 копеек, исходя из следующего расчета:

- за период с 20.07.2017г. по 25.07.2017г., по актам выполненных работ по форме КС-2 от 23.06.2017 г. №10/1, №1012, №10/3, №10/4, справкам о фактической стоимости и затрат от 23.06.2017 №10);

- за период с 26.07.2017г. по 26.07.2017г. по актам выполненных работ от 25.07.2017 г. №11/1, №11/3, и справке о фактической стоимости и затрат от 25.07.2017 №11;

- за период с 27.07.2017г. по 07.08.2017г. по акту выполненных работ от 26.07.2017 г. №12/1, справке о фактической стоимости и затрат от 26.07.2017 №12;

- за период с 08.08.2017г. по 08.09.2017г. по актам выполненных работ от 07.08.2017 г. №13/1,13/2, справке о фактической стоимости и затрат от 07.08.2017 №13;

- за период с 09.09.2017г. по 30.09.2017г. по актам выполненных работ от 08.09.2017 г. №14/1,14/2,14/3, справке о фактической стоимости и затрат от 08.09.2017 №14;

- за период с 01.10.2017г. по 17.10.2017г. по актам выполненных работ от 30.09.2017 г. №15/1,15/2,15/3,15/4,15/5, справке о фактической стоимости и затрат от 30.09.2017 №15;

- за период с 18.10.2017г. по 10.11.2017г. по актам выполненных работ от 17.10.2017 г. №16/1,16/2, справке о фактической стоимости и затрат от 17.10.2017 №16;

- за период с 11.11.2017г. по 24.11.2017г. по актам выполненных работ от 10.11.2017 г. №17/1-17/6, справке о фактической стоимости и затрат от 10.11.2017 №17;

- за период с 25.11.2017г. по 11.12.2017г. по актам выполненных работ от 24.11.2017 г. №18/1,18/2,18/3,18/4, справке о фактической стоимости и затрат от 24.11.2017 №18;

- за период с 12.12.2017г. по 14.12.2017г.по актам выполненных работ от 11.12.2017 г. №19/1,19/2, №20/1,20/2, 20/3, 20/4, 20/5, 20/6, справке о фактической стоимости и затрат от 11.12.2017 №19, №20.

- за период с 15.12.2017 по 29.06.2018г. по актам выполненных работ от 14.12.2017 г. №21/1, 21/2, 21/3, 21/4, 21/5, 21/6, 21/7, 21/8, 21/10, 21/11, 21/12, 21/13, 21/14, справке о фактической стоимости и затрат от 14.12.2017 №21;

- за период с 30.06.2018г. по 24.08.2018г. по актам выполненных работ от 29.06.2018 г. №22/1, 22/2, 22/3, 22/4, справке о фактической стоимости и затрат от 29.06.2018 №22;

- за период с 25.08.2018 по 25.10.2018г. по актам выполненных работ от 24.08.2018 г. №№23/1-23/9, справке о фактической стоимости и затрат от 24.08.2018 №23;

- за период с 26.10.2018г. по 17.12.2018г. по актам выполненных работ от 25.10.2018 г. №№24/1-24/5, справке о фактической стоимости и затрат от 25.10.2018 №24;

- за период с 18.12.2018г. по 19.12.2018г. по актам выполненных работ от 17.12.2018 г. №№25/1-25/10, справке о фактической стоимости и затрат от 17.12.2018 №25;

- за период с 20.12.2018г. по 11.07.2019г. по актам выполненных работ от 19.12.2018 г. №№26/1-26/2, справке о фактической стоимости и затрат от 19.12.2018 №26.

- за период с 12.07.2019 по 23.12.2019г. по актам выполненных работ от 11.07.2019 г. №№27/1-27/5, №№28/1-28/5, справке о фактической стоимости и затрат от 11.07.2019 №27, №28);

- за период с 24.12.2019г. по 24.12.2019г. по актам выполненных работ от 23.12.2019 г. №№29/1-29/7, справке о фактической стоимости и затрат от 23.12.2019 №29.

Претензией от 24.12.2019 года исх. № 5596/19 истец обратился в адрес ответчика с требованием произвести оплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательственные правоотношения сторон основаны на исполнении государственного контракта от 22.10.2015 №839-01.4-15, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по контракту, истец заявил требование о взыскании 9 568 936 рублей 55 копеек неустойки, исходя из следующего расчета:

- за период с 20.07.2017г. по 25.07.2017г., по актам выполненных работ по форме КС-2 от 23.06.2017 г. №10/1, №1012, №10/3, №10/4, справкам о фактической стоимости и затрат от 23.06.2017 №10);

- за период с 26.07.2017г. по 26.07.2017г. по актам выполненных работ от 25.07.2017 г. №11/1, №11/3, и справке о фактической стоимости и затрат от 25.07.2017 №11;

- за период с 27.07.2017г. по 07.08.2017г. по акту выполненных работ от 26.07.2017 г. №12/1, справке о фактической стоимости и затрат от 26.07.2017 №12;

- за период с 08.08.2017г. по 08.09.2017г. по актам выполненных работ от 07.08.2017 г. №13/1,13/2, справке о фактической стоимости и затрат от 07.08.2017 №13;

- за период с 09.09.2017г. по 30.09.2017г. по актам выполненных работ от 08.09.2017 г. №14/1,14/2,14/3, справке о фактической стоимости и затрат от 08.09.2017 №14;

- за период с 01.10.2017г. по 17.10.2017г. по актам выполненных работ от 30.09.2017 г. №15/1,15/2,15/3,15/4,15/5, справке о фактической стоимости и затрат от 30.09.2017 №15;

- за период с 18.10.2017г. по 10.11.2017г. по актам выполненных работ от 17.10.2017 г. №16/1,16/2, справке о фактической стоимости и затрат от 17.10.2017 №16;

- за период с 11.11.2017г. по 24.11.2017г. по актам выполненных работ от 10.11.2017 г. №17/1-17/6, справке о фактической стоимости и затрат от 10.11.2017 №17;

- за период с 25.11.2017г. по 11.12.2017г. по актам выполненных работ от 24.11.2017 г. №18/1,18/2,18/3,18/4, справке о фактической стоимости и затрат от 24.11.2017 №18;

- за период с 12.12.2017г. по 14.12.2017г.по актам выполненных работ от 11.12.2017 г. №19/1,19/2, №20/1,20/2, 20/3, 20/4, 20/5, 20/6, справке о фактической стоимости и затрат от 11.12.2017 №19, №20.

- за период с 15.12.2017 по 29.06.2018г. по актам выполненных работ от 14.12.2017 г. №21/1, 21/2, 21/3, 21/4, 21/5, 21/6, 21/7, 21/8, 21/10, 21/11, 21/12, 21/13, 21/14, справке о фактической стоимости и затрат от 14.12.2017 №21;

- за период с 30.06.2018г. по 24.08.2018г. по актам выполненных работ от 29.06.2018 г. №22/1, 22/2, 22/3, 22/4, справке о фактической стоимости и затрат от 29.06.2018 №22;

- за период с 25.08.2018 по 25.10.2018г. по актам выполненных работ от 24.08.2018 г. №№23/1-23/9, справке о фактической стоимости и затрат от 24.08.2018 №23;

- за период с 26.10.2018г. по 17.12.2018г. по актам выполненных работ от 25.10.2018 г. №№24/1-24/5, справке о фактической стоимости и затрат от 25.10.2018 №24;

- за период с 18.12.2018г. по 19.12.2018г. по актам выполненных работ от 17.12.2018 г. №№25/1-25/10, справке о фактической стоимости и затрат от 17.12.2018 №25;

- за период с 20.12.2018г. по 11.07.2019г. по актам выполненных работ от 19.12.2018 г. №№26/1-26/2, справке о фактической стоимости и затрат от 19.12.2018 №26.

- за период с 12.07.2019 по 23.12.2019г. по актам выполненных работ от 11.07.2019 г. №№27/1-27/5, №№28/1-28/5, справке о фактической стоимости и затрат от 11.07.2019 №27, №28);

- за период с 24.12.2019г. по 24.12.2019г. по актам выполненных работ от 23.12.2019 г. №№29/1-29/7, справке о фактической стоимости и затрат от 23.12.2019 №29.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 11.4. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, в частности в случае нарушения сроков начала или окончания работ по контракту и промежуточных сроков, указанных в Графике выполнения работ, либо в случае просрочки устранения дефектов выполненных работ, а также в иных случаях несвоевременного исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее чем одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле:

П = (Ц-В)хС, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП,

где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком

Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле:

К=ДП/ДК х 100%

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Указанные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291, N А15-1198/2018.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по контракту от 22.10.2015 №839-01.4-15 установлен судом, подтвержден материалами дела.

Согласно отзыва на исковое заявление, ООО «СМК» в ходе выполнения работ неоднократно направляло в адрес КГКУ «УКС» письма о необходимости изменений проектной документации, без которых продолжение выполнения работ было невозможно. Как указывает ответчик, изменения в проектную документацию на протяжении всего срока выполнения работ передавались с большой просрочкой, в полном объёме проектная документация была передана заказчиком подрядчику лишь 17.03.2020 с сопроводительным письмом КГКУ «УКС» от 10.03.2020.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При возникновении непредвиденных обстоятельств, препятствующих дальнейшему выполнению работ, подрядчик вправе приостановить работы, в противном случае несет последствия в виде нарушения конечного срока выполнения работ.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Оценив обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование отсутствия вины в нарушении срока сдачи результата работ, суд считает, что таковые не освобождают подрядчика от ответственности, факт нарушения договорного обязательства документально подтвержден.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В пункте 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 также разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд полагает, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая обстоятельства дела, а также принимая во внимание характер взаимоотношений между сторонами, изменение подхода законодателя к нормативному регулированию неустойки (1/300 ставки рефинансирования), суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 4 500 000 руб., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При частичном удовлетворении требований понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине следует возместить за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом суд исходит из п. 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" г. Красноярск в пользу краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" г. Красноярск 4 500 000 рублей неустойки, в доход федерального бюджета Российской Федерации 70 845 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.К. Бычкова