Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А40-101559/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело NА40-101559/22-40-886

06 сентября 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СоюзПоставка" (454084, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 10а, литера Д пом. 4, ОГРН 1197456055873, дата присвоения ОГРН 18.12.2019, ИНН 7447292758)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (109428, г. Москва, 1-й Вязовский пр-зд, д. 4, стр. 19, ОГРН 1147746182748, дата присвоения ОГРН 25.02.2014, ИНН 7721823853)

третье лицо: публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (115035, г. Москва, Садовническая наб., д. 23, ОГРН 1027739068060, дата присвоения ОГРН 14.08.2002, ИНН 7705041231)

о взыскании убытков (стоимость груза) на основании экспедиторской расписки от 22.02.2022г. NЧЛП02220007 в размере 19 414 руб., платы за перевозку груза в размере 11 768 руб. 29 коп.


при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

ООО "СоюзПоставка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПЭК" (далее – ответчик) о взыскании убытков (стоимость груза) на основании экспедиторской расписки от 22.02.2022г. NЧЛП02220007 в размере 19 414 руб., платы за перевозку груза в размере 11 768 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2022г. суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО "САК "Энергогарант".

Стороны возражений не представили против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела, по существу.

Суд объявил предварительное судебное заседание закрытым, перешел к рассмотрению дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явились, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания (публичной оферты) (далее - договор), на указанных в договоре условиях опубликованных на сайте экспедитора по адресу http://www.pecom.ru (далее - сайт). Договор считается заключенным с момента его акцепта путем присоединения клиента к его условиям. Фактом присоединения к условиям договора является заказ услуги, и/или сдача груза, и/или оплата услуги, и/или получение груза, и/или подписание договора. Акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте. Лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее груз, и/или оплатившее услугу, и/или получившее груз, признается клиентом или представителем клиента с надлежащими полномочиями. Грузоотправитель подтверждает, что им получено согласие с условиями настоящего договора от клиента (плательщик, грузополучатель). Стороны определили, что экспедитор вправе не проверять полномочия грузоотправителя на представление интересов клиента, так как полномочия следуют из обстановки.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Согласно п. 1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента, или организовать их оказание согласно поручению экспедитору.

22.02.2022г. на основании экспедиторской расписки NЧЛП02220007 (поручения NЧЛМСВДВ-1/2102) ответчиком в г. Москве принят для экспедирования груз в количестве 1 шт., вес 102 кг., объем 1.73 мЗ (шкаф вытяжной) ШВ 1/03 ДСП, объявленная стоимость груза 19 414 руб., пункт назначения г. Челябинск.

При получении груза истцом 03.03.2022г. обнаружено, что груз поврежден при перевозке, и не подлежит восстановлению, о чем свидетельствуют фотографии, акт.

04.03.2022г. ответчику электронно направлена претензия-уведомление о повреждении груза и возмещении ущерба с подтверждающими документами. 05.03.2022г. ответчиком направлено письмо с отказом в удовлетворении требований истца.

Как указывает истец, 21.03.2022г. посредством электронной переписки истцом направлено уведомление о вызове свидетеля ответчика для составления акта.

Согласно п. 6.1 договора оферты установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, указанному клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности пропорционально недостающей части груза.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.03.2022г. N286 с требованием о возмещении 32 382 руб. 29 коп.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований, указанных в претензии истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006г. N554 понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. (далее - ФЗ N87).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ N87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с подп. "в" п. 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. N272 (далее - Правила N272), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

При этом в соответствии с п. 83 Правил N272 в случае, указанном в подп. "г" п. 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

На основании п. 80 Правил перевозок акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В пунктах 82 и 83 Правил N272 перевозок указано, что акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза. В соответствии с п. 84 Правил N272 перевозок в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, акт от 22.03.2022г. составлен истцом в одностороннем порядке за пределами срока, установленного п. 80 Правила N272.

Истец принял груз без замечаний и без выявленных повреждений груза, каких-либо отметок в транспортной накладной, говорящих о повреждении груза или его упаковки на момент приемки со стороны истца не сделано.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не доказал обстоятельства, обязательные для взыскания убытков при перевозке грузов.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возмещению не подлежат, так как в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья

Селивестров А.В.