Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-290940/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290940/23-10-1695
г. Москва
29 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП "СК СУ" (357625, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ЕССЕНТУКИ ГОРОД, ПЯТИГОРСКАЯ УЛИЦА, 121, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "НПК ГЕОГРАФИЯ ПОСТАВОК" (117437, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, АКАДЕМИКА ВОЛГИНА УЛ., Д. 14, К. 3, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии №855/2023 от 29.05.2023г. в размере 1 020 330,60 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 009 928,34 руб., неустойка за период с 02.09.2023г. по 26.09.2023г. в размере 10 402,26 руб.


с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ФГУП "СК СУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО), третье лицо: ООО "НПК ГЕОГРАФИЯ ПОСТАВОК", о взыскании задолженности по банковской гарантии №855/2023 от 29.05.2023г. в размере 1 020 330,60 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 009 928,34 руб., неустойка за период с 02.09.2023г. по 26.09.2023г. в размере 10 402,26 руб. Основанием для обращения в суд явились следующие обстоятельства.

29.05.2023г. между ООО "НПК ГЕОГРАФИЯ ПОСТАВОК" (субподрядчик, принципал, третье лицо) и истцом (подрядчик, бенефициар) был заключен договор №855/2023 на выполнение строительных работ по объекту, расположенному в г. Москве, во исполнение госконтракта от 25.09.2020г. №05/2020-СМР, в рамках выполнения государственного оборонного заказа. Спорная банковская гарантия была выдана ответчиком во исполнение обязательств третьего лица по договору подряда.

По условиям банковской гарантии гарант обязуется на условиях гарантии по требованию бенефициара уплатить по его требованию денежную сумму в размере, не превышающем сумму банковской гарантии – 1 245 242 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору.

По договору подряда субподрядчику был перечислен авансовый платеж в размере 1 245 242 руб. За период строительства субподрядчиком работы были выполнены всего на общую сумму 228 254,22 руб. Авансовый платеж не освоен на сумму 1 009 928.34 руб.

Кроме этого, согласно п.11.2 договора подрядчик вправе применить к субподрядчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора (этапа, комплекса вида работ), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком, за просрочку исполнения обязательств за нарушение начального и (или) конечного сроков выполнения работ. За период с 02.09.2023г. по 26.09.2023г. пени составили 10 402,26 руб.

05.06.2023г. была выдана банковская гарантия в обеспечение исполнения обязательств принципала ООО "НПК ГЕОГРАФИЯ ПОСТАВОК" (бенефициар), в соответствии с условиями которой 02.10.2023г. в адрес банка от бенефициара поступило письмо исх. 19/24/3066 от 27.09.2023г. с требованием об уплате по гарантии денежной суммы. Требование содержало информацию о наступлении обстоятельств, которые влекут выплату по гарантии, расчет суммы подлежащей уплате. Требование направлено в пределах срока действия гарантии. Требование и приложенные документы подписаны и заверены директором ФГУП «СК СУ», полномочия директора подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, в которой указаны сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица, выпиской из приказа от 24.01.2023г. №37.

06.10.2023г. банк направил в адрес бенефициара уведомление об отказе в выплате денежных средств по требованию, с ссылкой на отсутствие оттиска печати бенефициара на требовании.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В силу независимой природы банковской гарантии гарант оценивает правомерность требования бенефициара лишь формально, то есть, на предмет соответствия самой гарантии. Гарантия предполагает, что кредитор по обеспеченному обязательству получит деньги максимально быстро, как только у него появится основание утверждать, что обязательство нарушено должником. Именно поэтому гарант не может проверять документы содержательно, устанавливая, было ли обязательство действительно нарушено.

Договор о предоставлении банковской гарантии регулирует отношения между банком и принципалом по предоставлению банковской услуги - выдаче банковской гарантии (статья 5 Закона о банках), оказываемой на возмездной основе. К правоотношениям сторон по такому договору, в том числе по вопросам прекращения (расторжения) договора, применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах с учетом положений параграфа 6 главы 23 ГК РФ о независимой гарантии.

Банк, гарантировав надлежащее исполнение договора со стороны принципала, обязался уплатить по требованию бенефициара сумму, установленную банковской гарантией, в случае, если бенефициар заявит о нарушении условий основного договора поставщиком, что соответствует положениям п. 1 и 4 ст. 368 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора о предоставлении банковской гарантии.

Согласно части 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В предусмотренных частью 2 статьи 376 ГК РФ случаях гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, по истечении которого при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, установленных частью 1 данной статьи гарант обязан произвести платеж по гарантии.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Независимость природы банковской гарантии от основного обязательства обусловлена в силу закона, при этом гарант в любом случае не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения, которые мог бы выдвигать принципал по отношению к бенефициару.

Отсутствие печати в расчете при наличии других приложенных документов, само по себе при отсутствии сомнений в полномочиях лица, подписавшего требование и расчет, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - Дополнительные требования N 1005 и Перечень N 1005).

Согласно пункту "б" Дополнительных требований N 1005 недопустимо включать в банковскую гарантию требования о предоставлении заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии документов, не включенных в Перечень N 1005.

Требование проставления печати бенефициара в требованиях об уплате денежных средств по банковским гарантиям не предусмотрено Постановлением N 1005.

Кроме этого, статья 6 Федерального закона от 06.04.2015 N 82-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ" разъясняет, что Общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат материалам дела и условиям банковской гарантии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156,176, 181-188 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФГУП "СК СУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 020 330,60 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 009 928,34 руб., неустойка за период с 02.09.2023г. по 26.09.2023г. в размере 10 402,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 203 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.



СУДЬЯ Л.В. Пулова