Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А40-102876/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102876/19-137-888
г. Москва
05 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО БАНК ЗЕНИТ (129110, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК БАННЫЙ, 9, ОГРН: <***>)

к ООО "АРХИТЕКТПОДРЯД" (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 11, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии в размере 1 771 983,95 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. №541/2019 от 22.05.2019г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом БАНК «ЗЕНИТ» (далее – ПАО БАНК «ЗЕНИТ») к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТПОДРЯД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии в размере 1 771 983,95 руб.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ПАО Банк «ЗЕНИТ» (далее - Банк, Гарант) и ООО "АРХИТЕКТПОДРЯД" (далее - Принципал) заключено Соглашение о предоставлении банковских гарантий путем присоединения принципала к Общим условиям Соглашения о предоставлении банковской гарантии в рамках кредитного продукта «Электронная банковская гарантия» в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения банком выданы следующие банковские гарантии:

№ ЭБГ-ДО00-2018-58706/18 от 31.05.2018 (далее - Банковская гарантия 1) в пользу бенефициара Федеральное казенное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (далее - Бенефициар) на общую сумму 7 119 018,59 руб. в обеспечение исполнение обязательств ответчика по контракту на доработку проектной документации на проведение реставрационных работ и приспособление к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «Жилые дома (фрагмент планировки и застройки), 1927-1929 гг., архитекторы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, СП. Леонтович, ФИО10» - Жилой дом (<...>), заключенному между ответчиком и бенефициаром.

№ ЭБГ-ДО00-2018-59252/18 от 15.06.2018 (далее - Банковская гарантия 2) в пользу бенефициара Федеральное казенное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (далее - бенефициар) на общую сумму 7 817 232,88 руб. в обеспечение исполнение обязательств ответчика по контракту на доработку проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Церковь Николы Мокрого», 1677 г. (<...>), заключенному между ответчиком и бенефициаром.

Согласно условиям Банковских гарантий (п.1), Банк обязался выплатить суммы не превышающие указанные выше в Банковских гарантий в случае ненадлежащего исполнения Принципалом следующих обязательств по вышеуказанным контрактам:

a) основных обязательств по контракту (выполнения работ/оказания услуг);

b) предусмотренных контрактом обязательств Принципала по уплате неустоек (пеней, штрафов);

c) обязательств Принципала по оплате авансовой задолженности.

08.02.2019 и 04.03.2019 в Банк поступили 2 требования бенефициара о нарушении Ответчиком обязательств по обеспечиваемым банковскими гарантиями контрактам и об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантиям в общем размере 1 692 163,73 руб.

В связи с чем, 15.02.2019 и 11.03.2019 Банком в пользу бенефициара осуществлена выплата требуемой по банковским гарантиям суммы в общем размере 1 692 163,73 руб., что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету ПАО Банка ЗЕНИТ, представленными в материалы дела.

Согласно пп. 4.2.3.2. Общих условий Соглашения о предоставлении банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Электронная банковская гарантия» (далее -Общие условия) принципал обязуется полностью возместить Банку (гаранту) любые суммы, которые последний уплатил бенефициару по банковской гарантии, а также уплатить комиссию за платеж по каждой банковской гарантии в размере 0,2% от суммы платежа по банковской гарантии, но не менее 10 000 руб., не позднее одного рабочего дня, следующего за днем доставки принципалу письменного уведомления Банка об осуществлении им платежа по банковской гарантии.

В соответствии с пп. 4.2.3.2. Общих условий Банком в адрес ответчика были направлены уведомления от 18.02..2О19 и от 04.04.2019 о необходимости возместить Банку выплаченную по банковским гарантиям сумму в общем размере 1 692 163,73руб., а также оплатить комиссию за произведенные платежи в размере 20 000 руб., итого в общем размере 1 712 163,73 руб.

Указанные уведомления Банка были получены ответчиком 25.02.2019 и 25.03.2019 соответственно.

Однако до настоящего времени денежные средства в размере 1 712 163,73 руб. Банком от ответчика не получены.

В силу п. 8.1. Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязанностей, предусмотренных п. 4.2.3.2. Общих условий, принципал уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. По состоянию на 08.04.2019 общий размер неустойки за нарушение обязательств составил 59 820,22 руб.

04.04.2018, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 9.12 Общих условий, ПАО Банк ЗЕНИТ направило ответчику претензии о добровольной оплате суммы задолженности в связи с выплатой по банковским гарантиям и неустойки в порядке п. 8.1. Общих условий. Семидневный срок (п. 9.12 Общих условий) по досудебному урегулированию истек, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Таким образом, общий размер задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 08.04.2019 составляет 1 771 983,95 руб., из которых:

-1 692 163,73 руб. - сумма возмещения по выплаченным Банковским гарантиям;

-20 000,00 руб. - сумма комиссии за произведенный платеж по Банковским гарантиям;

-59 820,22 руб. - неустойка.

В нарушение ст. 309, 310, 379 ГК РФ, пунктов 4-5 Договора обязательства по возврату указанных выше сумм Принципалом не исполнены, что послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

Ответчик доказательств исполнения полностью или в части своих обязательств по Банковским гарантиям перед Банком суду не предоставил.

С учетом изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 421 и 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при рассмотрении спора суд исходит из буквального толкования условий Договора.

Сторонами при заключении Договора о выдаче Банковской гарантии согласованы условия о выплате комиссий за выдачу Банковской гарантии и в случае выплаты возмещения Бенефициару.

Расчет комиссий начисленных истцом судом проверен, арифметически и методологический выполнены верно, признается судом правильным.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 368, 370, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27, 67, 68, 75, 110, 112, 123, 139, 140, 156, 159, 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРХИТЕКТПОДРЯД" в пользу ПАО БАНК ЗЕНИТ задолженность в размере 1 771 983 (один миллион семьсот семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят три) руб. 95 коп., из которых:

– 1 692 163,73 руб. – сумма возмещения по Банковским гарантиям,

– 20 000 руб. – комиссия,

– 59 820 руб. 22 коп. – неустойка,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 720 (тридцать тысяч семьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1