Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А03-14540/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-14540/2017
г. Барнаул
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Полый текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридические консультации и финансовый анализ» (ИНН <***>, ОГРН1122225018838), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Угринич» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг №14 от 05.10.2016,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность №1 от 20.10.2017), ФИО3 (паспорт, решение от 19.12.2012);

от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность от 08.08.2017), ФИО5 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридические консультации и финансовый анализ» (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Угринич» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг №14 от 05.10.2016.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Определением суда от 24.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам административного судопроизводства, ввиду уточнения заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 1 476 000 руб.

Суд принял уточнение заявленных требований к производству и в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд 25.09.2017 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность по договору оказания юридических услуг существует и до настоящего времени не оплачена, поскольку в отношении ООО «Торговый дом «Угринич» введена процедура банкротства в рамках дела №А03-12112/2016.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои заявления и возражения.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, 05.10.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №14 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель обязуется по требованию заказчика оказать услуги и выполнить работы, а заказчик оплачивать оказанные услуги и выполненные работы.

В силу пункта 3.2 Договора заказчик производит платежи за оказанные слуги путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно, авансовыми платежами до 10 числа текущего месяца.

Однако ответчик обязательства по оплате надлежащим образом оказанных ему услуг не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Направленная в адрес ответчика претензии от 06.03.2017, от 08.06.2017 и от 16.08.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнял свои обязательства по Договору надлежащим образом. 

Ответчик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 476 000 руб.

Наличие за ответчиком задолженности подтверждается Договором, счет-фактурами и другими материалами дела в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты долга ответчик в суд не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу статьи       310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Вместе с тем, ввиду того обстоятельства, что в отношении ответчика введена процедура банкротства, арбитражный суд снижает размер взыскиваемой государственной пошлины до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Угринич» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридические консультации и финансовый анализ» 1 476 000 руб. задолженности по договору №14 на оказание юридических услуг от 05.10.2016, а также 4 780 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Угринич» в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 220 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                   О.В. Трибуналова