Решение от 31 января 2019 г. по делу № А63-19655/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19655/2018
31 января 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 31 января 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Энтайп», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании неустойки в размере 966 866,37 руб.,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 19.07.2017), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энтайп» (далее – ответчик, ООО «Энтайп») о взыскании неустойки в размере 966 866,37 руб.

Исковые требования основаны на том, что в рамках заключенного договора ответчик обязался поставить оборудование и осуществить пуско-наладочные работы, в связи с тем, что обязательства им были исполнены с нарушением установленных в договоре сроков, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 22.01.2019 был объявлен перерыв до 29.01.2019 до 14 час. 30 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно информации, полученной с сайта Почты России опреление суда, направленное ему по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой о причине невручения «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного ответчик признан судом извещенным надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22 июня 2015 года между ООО «Энтайп» (поставщик) и ПАО «Ростелеком» (покупатель) был заключен договор о поставке оборудования и выполнении пуско-наладочных работ (разовый) № Ш 5/06-427 (далее - договор), по условиям которого ООО «Энтайп», обязалось на возмездной основе передать ОАО «Ростелеком» оборудование в собственность по ценам, указанным в спецификации (Приложение 1-3) и в соответствии с приложением 6 выполнить в отношении поставленного оборудования пуско-наладочные работы, согласно требований, указанных в приложении 6, и передать результат работ покупателю, а покупатель принимает оборудование и результаты пуско-наладочных работ и оплачивает их согласно условиям договора (пункт 2.1 договора).

Цена договора составляет 38 674 654,67 руб., из которых цена оборудования – 36 116 676,15 руб., плата за выполнение пуско-наладочных работ – 2 557 978,52 руб. (пункт 3.1 договора). Оплата по договору производится в следующем порядке: 10% цены оборудования и работ (3 867 465,47 руб.) в течение 30 календарных дней с даты получения счета, 90% цены оборудования в течение 45 календарных дней после подписания товарной накладной на каждую партию оборудования и 90% работ в течение 45 календарных дней после подписания актов выполненных работ (пункт 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1).

В соответствии с пунктом 8.1 договора, доставка оборудования осуществляется поставщиком путем отгрузки оборудования партиями по адресу доставки. Срок поставки оборудования составляет 90 календарных дней с даты заключения договора в отношении оборудования, указанного в приложении № 1 и приложении № 2-3 к договору.

В пункте 15.2 договора стороны установили, что за нарушение поставщиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 процента (0,1 %) от цены договора за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.09.2015 поставщик обязался выплатить покупателю премию (поощрительную выплату) в размере 134 853,66 руб. при условии, что часть оставшегося платежа по договору № П15/06-427 от 22.06.2015, составляющая 27 831 955,78 руб. будет оплачена покупателем не позднее 30.09.2015; дополнительным соглашением № 3 от 28.10.2015 поставщик обязался выплатить покупателю премию (поощрительную выплату) в размере 61 669,77 руб. при условии, что часть оставшегося платежа по договору № П15/06-427 от 22.06.2015, составляющая 4 476 529,32 руб. будет оплачена покупателем не позднее 30.09.2015.

Исполняя условия договора, ответчик передал истцу оборудование и осуществил пуско-наладочные работы (акт № 172 от 18.12.2015 на сумму 2 557 978,52 руб.), которое было оплачено последним платежными поручениями от 31.07.2015 № 142304 на сумму 3 611 667,62 руб., от 31.07.2015 № 142308 на сумму 255 797,85 руб., от 30.09.2015 № 389642 на сумму 27 831 955,78 руб., от 30.10.2015 № 135636 на сумму 4 476 529,32 руб., от 29.01.2016 № 90759 на сумму 2 302 180,67 руб., всего 38 478 131,24 руб., а также произведен зачет встречных требований по дополнительным соглашениям № 2 и № 3 на сумму 258 193,20 руб., что подтверждается актами зачета взаимных требований к дополнительному соглашению № 2 и № 3 к договору № П15/06-427 от 22.06.2015.

Таким образом истец полностью оплатил полученное оборудование и оказанные ему услуги.

С учетом пункта 8.1 договора, поставка оборудования должна быть осуществлена ответчиком до 20.09.2015.

При этом часть оборудования была поставлена истцу 15.10.2015, то есть с нарушением сроков, что подтверждается товарной накладной от 02.10.2015 № 120. Просрочка доставки товара составила 25 дней.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по поставке оборудования, истец обратился к нему с претензией от 06.07.2017 о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств со стороны ООО «Энтайп», ПАО «Ростелеком» было вынуждено обратиться с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет пени произведен с учетом сроков оплаты, предусмотренных пунктом 8.1 договора, и условий пункта 15.2, предусматривающих расчет неустойки исходя из цены договора, составляющей 38 674 654,67 руб.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений

Расчет проверен и признан арифметически верным.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика, и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, неустойка в размере 966 866,37 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтайп», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку в сумме 966 866,37 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 337 руб. Вернуть публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 44 074,95 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.А. Чернобай