Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А06-11818/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11818/2022
г. Астрахань
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская нерудная компания" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2014, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стрелспецстрой" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2018, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 16.09.2022 в размере 1 836 000 руб., процентов в размере 12 852 руб., расходы в размере 51 488 руб.52 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности, диплом

от ответчика: до перерыва не явился, извещен, ФИО4 – представитель по доверенности, диплом


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору от 16.09.2022 в размере 1 836 000 руб., процентов в размере 12 852 руб., расходы в размере 51 488 руб.52 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв по делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22 марта 2023г.

В судебном заседании послу перерыва представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство отклонено.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,



установил:

Как следует из материалов дела, 16.09.2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор №F50000106921P3K0000530017/1 (далее - Договор), по условиям которого Истец, как поставщик, обязался осуществлять поставку строительных материалов (песок строительный ГОСТ 8736-2014, мелкий) для Ответчика, как покупателя, а Ответчик обязался принимать и оплачивать строительные материалы с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором.

Исполняя принятые на себя обязательства по Договору, Истец 14.10.2022 г. поставилответчику песок строительный ГОСТ 8736-2014, мелкий в количестве 4 000 тонн на сумму3 600 000руб. Однако ответчик оплатил только 1 764 000 руб.

В результате у Ответчика образовалась задолженность за поставленные строительные материалы перед Истцом в размере 1 836 000 руб.

Согласно пунктам 4.1.-4.4. Договора:

- общая сумма Договора включает в себя стоимость товара с учетом доставки на объект: 3 600 000,00 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей, в том числе НДС20%;

- Ответчик производит оплату стоимости Товара с учетом доставки до объекта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в размере 1 764 000 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что составляет 49 (сорок девять) % от общей суммы сделки, перечисляется Ответчиком на расчетный счет Истца в срок до 23 сентября 2022 г.;

- окончательный платеж в размере 1 836 000 (один миллион восемьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что составляет 51 (пятьдесят один) % от общей суммы сделки перечисляется Ответчиком на расчетный счет Истца в течение 2 (двух) банковских дней после поставки Товара на территорию Ответчика и подписанием товарных передаточных накладных.

Согласно универсальному передаточному документу от 14.10.2022 г. №908 поставка товара Истцом и принятие его Ответчиком была осуществлена 14.10.2022 г. в полном объеме (4 000 тонн).

Однако до настоящего времени окончательный расчет с Истцом не произведен.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом 08.12.2022 г. в адрес Ответчика направлялась претензия.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Материалами дела, в том числе УПД, подписанным со стороны ответчика без возражений и разногласий по качеству и количеству товара, подтверждается факт поставки истцом ответчику товара в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по его полной оплате.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга за поставленные товары в полном объеме на сумму 1 836 000 рублей.

Поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, у истца имеются законные основания для предъявления ответчику требования о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

На основании статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на положениях пункта 5.1. Договора в соответствии с которым в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты Товара, установленных Договором, Истец имеет право потребовать уплаты Ответчиком пени в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за просрочку оплаты за поставленный Товар за период с 19.10.2022 г. по 27.12.2022 г. в размере 12 852 руб.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 852 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил следующие документы:

1) - соглашение об оказании юридической помощи от 07.12.2022 г., заключенный между ИП ФИО3 (Юрист) и ООО «Астраханская нерудная компания» (Доверитель) согласно которому Доверитель поручает, а Юрист оказывает юридическую помощь, заключающуюся в подготовке правовой позиции, всех необходимых документов (в том числе процессуальных) для взыскания с ответчика задолженности по договору №F50000106921P3K0000530017/1 от 16.09.2022, предоставлении интересов Доверителя в Арбитражном суде Астраханской области по первой инстанции, а также любых учреждениях для выполнения поручения.

2) платежное поручение №178 от 27.12.2022 на сумму 20 000 руб.


Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражений против размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Суд, учитывая сложность дела, участие представителя истца в составлении искового заявления, участие его в судебных заседаниях по делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб. разумным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-171. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стрелспецстрой" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2018, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская нерудная компания" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2014, ИНН: <***>) задолженность по договору от 16.09.2022 в размере 1 836 000 руб., неустойку в сумме 12 852 руб., судебные расходы в размере 51 488 руб.52 коп.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.М. Соколова