Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А44-6740/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6740/2021


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Агро - Волок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174421, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мстинское молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 196602, г. Санкт-Петербург, <...> литер а, пом. 20-н оф. 4)

о взыскании 403 416,68 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.09.2021,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро – Волок» (далее - истец, ООО «Агро – Волок») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мстинское молоко» (далее - ответчик, ООО «Мстинское молоко») о взыскании 403 416,68 руб., в том числе: 387 497,00 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 01.01.2020, 15 919,68 руб. пеней, а также 11 068,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление не представил, у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о сроках рассмотрения настоящего спора, поскольку почтовые отправления, направленный в адрес ответчика, вернулись в суд без вручения и без отметок отделения почтовой связи о причинах их возврата.

В арбитражный суд 22.12.2021 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 403 469,31 руб., в том числе: 387 497,00 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 01.01.2020, 15 972,31 руб. пеней, а также 11 068,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судом приняты уточненные исковые требования истца к производству, так как это не нарушает права и интересы иных лиц.

Определением от 02.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.03.2022.

Определением от 10.03.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 11.04.2022.

В судебном заседании 11.04.2022 был объявлен перерыв до 15.04.2022.

Протокольным определением от 15.04.2022 разбирательство по делу отложено на 29.04.2022.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 411 266,82 руб., в том числе 383 129,00 руб. задолженности, 28 097,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 225,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом, ранее представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью представления отзыва на иск.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор (далее - Договор), согласно которому Продавец поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает молоко коровье, именуемое в дальнейшем молоко, базисной жирностью не менее 3,4% и содержанием белка не менее 3,0% по цене 25.50 руб. за физ. вес, в порядке и сроки, установленные, Договором (п. 1.1).

Исходя из условий пункта 2.2.1 договора, Покупатель обязуется принимать молоко, своевременно и в полной мере рассчитываться за него в течение 21 (двадцати одного) банковских дней.

Согласно пункту 3.1 договора, ежемесячно, не позднее 25 числа, стороны согласовывают объем на поставку молока по дням в следующем календарном месяце.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Покупатель оплачивает доставленную партию молока в течении 10 (десяти) банковских дней путём безналичного расчёта или по договоренности сторон (спецификация №2).

Споры, возникшие между сторонами и неурегулированные путем переговоров, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном Суде по месту нахождения истца (п. 5.3).

Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2020 года. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения действия настоящего договора не заявит о его расторжении, он считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях (п. 7.1).

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 693 873,00 руб., который принят ответчиком без замечаний, путем проставления печати организации и подписи ответственного лица на товарно-транспортных накладных.

Ответчик произвел оплату за поставленный товар не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в размере 383 129,00 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 24.08.2021 с требованием о погашении задолженности, с указанием на то, что в случае её неисполнения истец обратится в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и пеней по спорному договору.

Оставление указанной претензии ответчиком без исполнения и без ответа, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

С учетом норм статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств оплаты полученной в рамках спорного договора продукции в полном объёме.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер задолженности ответчика на момент вынесения решения составляет 383 129,00 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В связи с просрочкой оплаты задолженности за поставленную продукцию, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 04.05.2021 по 31.03.2022 в размере 28 097,82 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу положений статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за спорный период судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 28 097,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статью 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 068,00 руб. по платежному поручению № 619 от 22.11.2021, 506,00 руб. по платежному поручению № 193 от 25.04.2022 в общем размере 11 574,00 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 411 266,82 руб. составляет 11 225,00 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 225,00 руб. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 100, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мстинское молоко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро - Волок» 411 266,82 руб., в том числе 383 129,00 руб. задолженности, 28 097,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 225,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро - Волок» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 349,00 руб., уплаченную по платежному поручению №193 от 25.04.2022.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова