Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А65-24252/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации Дело № А65-24252/2023 01 апреля 2024 года. Дата оглашения резолютивной части 20 марта 2024 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Химки (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тюлячинский район, с.Тюлячи (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №540573 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №842785 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Рисунок "Мордочка Басика" в размере 10 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 480 руб., почтовых расходов в размере 187,24 руб., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.08.2023 поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Химки (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тюлячинский район, с.Тюлячи (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №540573 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №842785 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Рисунок "Мордочка Басика" в размере 10 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 480 руб., почтовых расходов в размере 187,24 руб. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2023 исковое заявление оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2023 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2024 предварительное судебное заседание отложено. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству. Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Истец на основании лицензионного договора №2710-1/2020 от 27.10.2020 является обладателем исключительной лицензии и, соответственно, исключительных прав на товарный знак №540573, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015, дата приоритета 07.02.2013, срок действия до 07.02.2023. Истец также является соправообладателем исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», что подтверждается договором совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020. При этом по договору уступки требований (цессии) №3009-5/21 от 30.09.2021 истцу передано право требования к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик». Также истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак №842785, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2021, дата приоритета 23.09.2020, срок действия до 23.09.2030. Кроме того, истец является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства под названием "Мордочка Басика" на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 30.09.2021. 19.01.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: РТ, <...>, представителем истца приобретена мягкая игрушка. В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил чек терминала от 19.01.2023 на сумму 1 080 руб., содержащий данные ответчика, видеозапись процесса покупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара). Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушено исключительное право истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием добровольно выплатить компенсацию за нарушение исключительного права. Поскольку ответчик требования претензий не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания. В силу п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства признаются объектами авторских прав. Согласно п.1 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса). Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна). Согласно ч.1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В силу ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ). В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. В силу п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Согласно разъяснениям, изложенным в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 данного постановления. В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. В отношении произведения дизайна и предмета изобразительного искусства не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между произведением дизайна истца, предметом изобразительного искусства и образом, используемым ответчиком, является обстоятельством, учитываемым для установления факта воспроизведения используемого произведения. Как видно, приобретенная игрушка изготовлена с очевидным намерением воспроизвести произведения дизайна и изображения на товарных знаках истца, которым присущи внешние отличительные особенности. Незначительное расхождение в деталях не препятствуют восприятию у обычного потребителя спорной игрушки как британского вислоухого кота Басика. В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. В соответствии с п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Исходя из приведенных норм права, а исключительного права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования одним из способов, указанных в законе. Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарные знаки, произведение дизайна и предмет изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком. В материалы дела представлены: чек терминала, фотографии с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент покупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса покупки. В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Чек терминала от 19.01.2023, выданный при покупке товара, в совокупности с видеозаписью позволяет определить стоимость товара и продавца (содержит его данные), отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. Указанная видеозапись позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Также представлено вещественное доказательство в виде игрушки с внешним видом, сходным с произведениями дизайна и предметом изобразительного искусства истца, а также до степени смешения с товарными знаками истца, в отношении которых истец обладает исключительными правами. С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения их исключительных прав на товарные знаки, предмет изобразительного искусства и произведения дизайна действиями ответчика по продаже контрафактного товара. Иное ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателей, ответчик нарушил исключительные права последних. В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере по 10 000 руб. за неправомерное использование каждого объекта исключительных прав. Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не применены судом в связи с отсутствием заявления ответчика о несоразмерности компенсации. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на приобретение товаров в размере 480 руб., почтовых расходов в размере 187,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления). Расходы истцов в сумме 480 руб. подтверждаются чеком терминала от 19.01.2023 на приобретение в торговой точке ответчика товара. Указанный чек содержит данные продавца и является доказательством принадлежности ответчику торговой точки, в которой осуществлена продажа спорных товаров. Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ). Факт несения почтовых расходов подтверждается почтовой квитанцией от 17.02.2023. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тюлячинский район, с.Тюлячи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Химки (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 480 руб., почтовые расходы в размере 187,24 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Б.Ф. Мугинов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ИП Юсупов Рафис Ринатович, г.Химки (ИНН: 504793183664) (подробнее)Ответчики:ИП Набиуллин Мажит Ахметханович, Тюлячинский район, с.Тюлячи (ИНН: 161900550271) (подробнее)Судьи дела:Мугинов Б.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |