Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А75-13075/2019



Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13075/2019
09 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица 30 лет Победы, дом 27, кабинет 305, ОГРН 1108602007953 от 18.10.2010, ИНН 8602173929) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Энергостроителей, дом 13, строение 3, ОГРН 1118602007810 от 26.08.2011, ИНН 1118602007810) о взыскании 255 040 рублей 63 копеек, а также встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум» о взыскании 388 292 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – Некрасов Л.А. по доверенности от 31.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптимум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 255 040 рублей 63 копеек задолженности, в том числе, проценты по денежному обязательству в размере 115 992 руб., неустойки в размере 139 048 руб. 63 коп. по договору от 01.11.2018 № 11-11/2017СЭСК.

Определением суда от 28.12.2019 к рассмотрению принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум» о взыскании 388 292 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 15.04.2020 разбирательство по делу отложено на 02.06.2020 на 08 час. 40 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, уточнил сумму встречных требований, согласно которым просил взыскать 353 141 рубль 00 копеек неосновательного обогащения, на заявленных встречных исковых требованиях настаивал, против удовлетворения требований истца возражал.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения ответчика (истца по встречному иску) судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного уточнения встречных исковых требований.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 01.11.2018 № 11-11/2017СЭСК, согласно которому истец обязался выполнить электромонтажные работы по объекту: «Реконструкция КНС-2 ЦДНГ-2 Южно-Ягунского месторождения» и сдать результат работ ответчику. Ответчик обязался принять работы и оплатить.

По условиям пункта 2.1. договора ориентировочная стоимость работ составляет 5 300 000 рублей.

Сроки выполнения работ оговорены сторонами в разделе 3 договора. Дата начала выполнения Работ -01.11.2017г.; Дата окончания выполнения Работ — 31.05.2018г.

Дополнительным соглашением от 01.03.2018 № 1 стороны предусмотрели выполнение дополнительного объема работ на сумму 1 830 000 рублей, сроки выполнения работ с 01.03.2018 по 31.05.2018.

Согласно пункту 2.2. договора окончательная стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным работам в соответствии с подписанным актом приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справкой по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата выполненных работ по договору производится подрядчиком в течение 50 рабочих дней с даты выставления субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры на выполненные работы, оформленных в соответствии с требованиями бухгалтерского и налогового законодательства РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в разделе 15 договора.

В доказательство выполнения работ по договору истец представил в дело акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний (том 1, л.д. 38-77).

Поскольку обязательства по оплате работ ответчиком не были исполнены надлежащим образом Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.03.2019 по делу А75-20841/2018, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» взыскано 2 430 198 рублей 38 копеек - задолженности, а также 35 151 рубль - расходов по государственной пошлине.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 139 048 руб. 63 коп. (за период с 19.04.2018 по 28.12.2019), на основании п. 7.2. договора (в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных в срок выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполненных работ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе решением суда от 25.03.2019 по делу А75-20841/2018, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом в дело, судом проверен, признается частично ошибочным в части определения даты начала периода просрочки, надлежащий расчет неустойки составляет 113 051 рубль 51 копейка и произведен судом за период с 20.04.2018 по 28.12.2019.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично, в размере 113 051 рубль 51 копейка.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку спорным договором № 11-11/2017СЭСК от 01.11.2018 начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ прямо не предусмотрено, каких-либо иных оснований для применения судом нормы ст. 317.1 ГК РФ истцом также не приведено.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 590 рублей 92 копейки на ответчика, в остальной части - на истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум» о взыскании 388 292 рублей 00 копеек неосновательного обогащения (в ходе судебного заседания 02.06.2020 заявитель уточнил требования по встречному иску, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 353 141,00 руб).

В обоснование заявленных требований ответчик (истец по встречному иску) указывает, что во исполнение Решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.03.2019 по делу А75-20841/2018 общество с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» денежные средства в сумме 500 000 рублей по платежному поручению от 30.04.2019 № 717 (том 1, л.д. 117).

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства по указанному делу с общества с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» взыскано 2 465 349 рублей 38 копеек, по платежным ордерам: № 557158 от 20.06.2019 года в размере 931 318,47 рублей; № 557158 от 21.06.2019 года в размере 227 050,02 рублей; № 557158 от 28.06.2019 года в размере 1 306 980,89 рублей (том 1, л.д. 118-120), то есть без учета добровольного погашения в сумме 500 000,00 рублей.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Оптимум» произвело возврат денежных средств в сумме 146 859 рублей 00 копеек по платежному поручению № 293 от 29.07.2019, таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 353 141 рубль 00 копеек (500000,00 – 146859,00).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления денежных средств ответчиком истцу находит свое подтверждение в материалах дела. Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств, либо представления какого-либо встречного исполнения обязательств в эквивалентном размере, истец (ответчик по встречному иску) суду не представил.

Таким образом, истец (ответчик по встречному иску), уклоняясь от возврата денежных средств ввиду того, что отсутствуют основания для их, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование ответчика (истца по встречному иску) о взыскании неосновательного обогащения в размере 353 141 рубль 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску суд относит на ответчика по встречному иску (ООО «Оптимум»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» 116 642 рубля 43 копейки, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 113 051 рубль 51 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 590 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» 363 204 рубля 00 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 353 141 рубль 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 063 рубля 00 копеек.

Произвести зачет взысканных сумм, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» 246 561 рубль 57 копеек, в том числе основной долг в размере 240 089 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 472 рубля 08 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сургутская энергостроительная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 703 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 2138 от 21.10.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х. Агеев