Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А74-2613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2613/2018
г. Абакан
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Титан Моторс Абакан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 000 руб. штрафа.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее – управление) обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Титан Моторс Абакан» (далее – общество) 1 000 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за январь 2017 года. Одновременно управление ходатайствовало о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением арбитражного суда от 22.02.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.04.2018 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 21.05.2018.

Лица, участвующие в деле, не направили представителей в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Титан Моторс Абакан» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Страхователем 13.03.2017 в адрес управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчётный период - январь 2017 года (тип формы «исходная»).

Управлением составлен акт от 25.04.2017 № 014S18170001398 обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, в котором отражено, что сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года в отношении 2 застрахованных лиц представлены в управление несвоевременно.

Управлением вынесено решение от 30.05.2017 № 014S19170001327, согласно которому общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В адрес страхователя управлением направлено требование от 22.06.2017 № 014S01170146543 об уплате финансовых санкций в размере 1 000 руб. в срок до 11.07.2017.

Неисполнение обществом требования, срок исполнения которого в добровольном порядке истек 11.07.2017, послужило основанием для подачи 13.12.2017 заявления о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом 26.12.2017 вынесен судебный приказ на взыскание с общества в пользу управления штрафа в сумме 1 000 руб. (дело № А74-18893/2017).

Определением арбитражного суда от 24.01.2018 судебный приказ отменен в связи с тем, что должник в установленный срок обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по уплате финансовых санкций в сумме 1 000 руб., управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве уважительности причин для восстановления пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что изначально управлением не был пропущен срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, с даты опубликования сведений об отмене судебного приказа (25.01.2018) по дату подачи в почтовую службу заявления о взыскании финансовой санкции (12.02.2018) прошло незначительное количество рабочих дней, указанный срок, по мнению управления, является разумным.

Заявитель также указал, что правовым последствием пропуска срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций является отказ в судебной защите нарушенного права, при восстановлении пропущенного срока должны учитываться причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, а также время, затраченное уполномоченным органом на такое обращение.

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Статьёй 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, рассматриваемого Закона, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) содержит порядок составления акта об обнаружении правонарушения, установленного данной статьёй, порядок и сроки направления данного акта страхователю, представления страхователем возражений на данный акт, рассмотрения акта и возражений страхователя, принятия решения и его направления страхователю, вступления решения в силу, направления требования об уплате финансовой санкции.

В статье 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации должны обратиться в суд с требованием о взыскании финансовой санкции.

К неурегулированным Законом № 27-ФЗ отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций, подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В силу положений пункта 3 статьи 46 и пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с заявлением о взыскании со страхователя штрафной санкции управление вправе обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о её уплате.

Требованием от 22.06.2017 № 014S01170146543 обществу предложено уплатить финансовую санкцию в сумме 1 000 руб. в срок до 11.07.2017.

Срок подачи заявления о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за январь 2017 года по требованию истек 12.01.2018.

С заявлением о выдаче судебного приказа управление обратилось 13.12.2017, то есть в пределах установленного законом срока.

Таким образом, первоначально управлением выполнены требования законодательства.

В рамках дела № А74-18893/2017 выдан судебный приказ от 26.12.2017.

Определением от 24.01.2018 судебный приказ отменен в связи с поступлением от общества возражений. Сведения об отмене судебного приказа опубликованы 25.01.2018.

09.02.2018 управлением подготовлено заявление о взыскании суммы финансовых санкций в порядке упрощенного производства и соответствующий пакет документов.

12.02.2018 указанное заявление сдано в орган почтовой связи для отправления в Арбитражный суд Республики Хакасия, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 6575.

С учётом количества рабочих дней с момента опубликования сведений об отмене судебного приказа и до обращения в арбитражный суд с аналогичным заявлением в иной процедуре судопроизводства управлением приняты разумные и достаточные меры для выполнения требований процессуального законодательства по своевременному обращению в суд за судебной защитой.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом на основании соответствующего ходатайства.

Арбитражный суд полагает, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции пропущен заявителем по уважительной причине – получение судебной защиты в рамках приказного производства, при условии оперативности совершения управлением всех последующих процессуальных действий. По мнению суда, риски и негативные последствия надлежащего использования всеми сторонами спора своих процессуальных прав (у одной стороны – обратиться в порядке приказного производства, у второй стороны – потребовать отмены приказа) не могут возлагаться на одну из сторон, иное нарушало бы их равноправие и ставило под сомнение возможность получения судебной защиты.

При этом подлежит отклонению как основанный на неверном толковании правовых норм довод управления о возможности применения к данным правоотношениям по аналогии пункта 3 статьи 48 НК РФ, поскольку пункт 3 статьи 48 НК РФ не носит универсального характера, его применение учитывает особенности взыскания недоимки, пеней и санкций с физических лиц.

Порядок принудительного взыскания обязательных платежей с организаций и индивидуальных предпринимателей регулируется статьями 46 и 47 НК РФ, которые не устанавливают новых сроков для обращения в суд в случае отмены судебного приказа.

Проанализировав указанные заявителем причины пропуска срока, суд пришёл к выводу об уважительности причин пропуска управлением процессуального срока на взыскание финансовой санкции, в связи с чем, руководствуясь статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьями 117, 159 АПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство управления о восстановлении срока на обращение в суд и восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 26 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.

Процедура привлечения общества к ответственности управлением соблюдена, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения финансовых санкций за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В пункте 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ предусмотрена обязанность страхователей по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта.

Под индивидуальным (персонифицированным) учётом понимаются организация и ведение учёта сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений, установлены в пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за январь 2017 года должны быть представлены страхователем в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 15.02.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Обществом совершено правонарушение, выразившееся в несоблюдении срока предоставления сведений на 2 застрахованных лиц, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за январь 2017 года (представлены 13.03.2017). Размер штрафа определён управлением в сумме 1 000 руб., исходя из количества застрахованных лиц (2 человека), в отношении которых сведения поданы с нарушением срока за январь 2017 (500*2*1 месяц).

Материалами дела подтверждается факт нарушения установленного законом срока представления сведений о застрахованных лицах, количество лиц и правильность расчёта управления.

В силу изложенного, арбитражный суд полагает, что обществом допущено нарушение части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, что доказано управлением. Соответственно, имеются правовые основания для взыскания с общества финансовой санкции.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате её неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.

Содержание названных принципов раскрывается в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.1993, от 25.04.1995, от 17.12.1996, от 12.05.1998.

Из сформулированных в них правовых позиций, которые в соответствии со статьями 6, 79, 80 и 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются общеобязательными и действуют непосредственно, вытекает недопустимость чрезмерных ограничений конституционных прав, в том числе права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Часть 1 статьи 112 НК РФ содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьёй 114 НК РФ.

В соответствии со статьёй 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае вытекает из статьи 2 Закона № 167-ФЗ, указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая непредставление обществом каких-либо документов, свидетельствующих о наличии смягчающих ответственность обстоятельств или о малой тяжести совершённого нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения санкций.

Ответчик не представил возражения по делу, расчёт штрафных санкций не оспорил. В силу положений части 3.1 статьи 70 и части 1 статьи 131 АПК РФ суд расценивает указанное обстоятельство как признание страхователем требований. Сведения об оплате заявленной к взысканию суммы в дело не поступили.

С учётом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на общество и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 117, 159, 167-171, 176, 216, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд.

Восстановить государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия пропущенный процессуальный срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Титан Моторс Абакан» 1 000 руб. штрафа.

2. Удовлетворить заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан Моторс Абакан», г. Абакан, зарегистрированного в качестве юридического лица 21.10.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, в доход соответствующего бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. штрафа, предусмотренного статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за январь 2017 года.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан Моторс Абакан», г. Абакан, зарегистрированного в качестве юридического лица 21.10.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова