Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А74-15199/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-15199/2019
27 февраля 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному автономному учреждению города Абакана «Спорткомплекс «Саяны» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 40 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению города Абакана «Спорткомплекс «Саяны» о взыскании 40 000 рублей долга по договору подряда от 24.10.2019 № 33/19 на выполнение проектных работ.

Ответчик 19.02.2020 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 24.10.2019 заключен договор подряда от 24.10.2019 № 33/19 на выполнение проектных работ, по условиям которого истец выполнил проектную документацию (стадия: рабочий проект) на текущий ремонт фасадов южной и восточной трибун, административного здания Спорткомплекса «Саяны», расположенного по адресу: <...>, литера А2, в соответствии с заданием на проектирование, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) и передал ее ответчику, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.11.2019.

Цена работ, выполняемых по договору, составляет 40 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки выполненных работ от 08.11.2019 стоимость выполненных работ составила 40 000 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата по договору производится по факту выполнения работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Поскольку выполненные работы не были оплачены, истец 18.11.2019 вручил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней.

Неполучение ответа на претензию и неудовлетворение ее требований послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон, основанные на договоре подряда от 24.10.2019 № 33/19, регулируются положениями Федерального закона 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По своей правовой природе договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, предусмотренным статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств исполнения своих обязательств по договору в материалы дела не представил, следовательно, требование истца о взыскании 40 000 рублей задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности в сумме 40 000 рублей, о чем представил письменное заявление.

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В части 4 статьи 170 названного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом, директором МАУ СК «Саяны» Ю.С. Астоян, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а равно публичные интересы, арбитражный суд посчитал возможным принять признание иска.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 2000 рублей, уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 26.12.2019 № 118.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 1400 рублей. Остальная часть государственной пошлины в размере 600 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального автономного учреждения города Абакана «Спорткомплекс «Саяны» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 40 000 (сорок тысяч) рублей долга и 600 (шестьсот) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 26.12.2019 № 118.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1400 (одна тысяча четыреста) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.12.2019 № 118.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяТропина С. М.