Решение от 23 января 2017 г. по делу № А06-12562/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12562/2016
г. Астрахань
24 января 2017 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Колмаковой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2

к Муниципальному Бюджетному учреждению города Астрахани "Мосты и каналы"

о взыскании задолженности по договору подряда от 07.12.2015 № 25 АЭ в размере 594 091,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 9472,29 руб.:

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском Евгеньевича к Муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани "Мосты и каналы" о взыскании задолженности по договору подряда от 07.12.2015 № 25 АЭ в размере 594 091,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 9472,29 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, при отсутствии возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение истца, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору подряда от 07.12.2015 № 25 АЭ в размере 594 091,53 руб., пени в размере 61 9472,29 руб.

Судом уточнение принято.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 25 АЭ от 07.12.2015 на выполнение работ по восстановлению подсветки, размещенной на башне АОРТПЦ в объеме, в соответствии с Техническим заданием (Приложение к Договору) и условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора стоимость работ составляет 594 091,53 руб.

Оплата по договору осуществляется Заказчиком в безналичной форме, за фактически выполненные работы, на основании выставленного Подрядчиком счета и акта приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, до 31.12.2015 (п. 3.4 Договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору в размере 594 091,53 руб., что подтверждено подписанными обеими сторонами актом выполненных работ № 1 от 17.12.2015, справкой о стоимости выполненных работ от 17.12.2015, актом освидетельствования ответственных конструкций от 17.12.2015.

В судебном заседании установлено, что ответчик не оплатил за выполненные работы.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Истец направил Ответчику претензию от 21.11.2016 с требованием оплатить сумму задолженности по Договору, однако сумма задолженности не была оплачена.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, сверив подлинные документы с имеющимися в деле копиями, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда на выполнение, и регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результата заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки работ истец выполнил работы, предусмотренные условиями договора.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от имени заказчика и подрядчика подписан и скреплен оттисками печати обеих сторон. При подписании акта (при принятии результата выполненных работ) и при рассмотрении настоящего спора заказчик претензий к качеству, объему и стоимости работ не предъявил.

Согласно требованиям, установленным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по договору в размере 594 091,53 руб.

Доказательств некачественно выполненных работ в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

В этой связи суд считает требование о взыскание суммы основного долга по вышеуказанному договору подряда в размере 594 091,53 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что ответчик просрочил исполнение денежного обязательства, истец на основании п. 7.2 Договора начислил пени в сумме 61 942,29 руб. за период с 01.01.2016 по 19.12.2016 согласно представленному в исковом заявлении расчету.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 7.2 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки проверен судом, не противоречит условиям заключенного договора и действующего закона, не нарушает права ответчика.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие законных оснований для освобождения его от уплаты неустойки.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данной ситуации также не имеется правовых оснований для снижения размера неустойки.

Суд, установив факт нарушения обязательства и проверив представленный истцом расчет пени, считает верным взыскать с ответчика пени в размере 61 942, 29 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения города Астрахани «Мосты и каналы», зарегистрированного по адресу: 414021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 594 091,53 руб., пени в размере 61 942,29 руб., госпошлину в размере 16 121 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 6 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова