Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А03-21952/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21952/2018
г. Барнаул
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб» (г. Барнаул, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автосиб» (г. Бердск, ОГРН <***>) о взыскании 176 425 руб., в том числе 93 100 руб. долга и 83 325 руб. неустойки по договору поставки

№ АПС/2604-2273 от 26.04.2018, а также 30 000 руб. расходов на представителя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи,

при участии представителей: от истца – ФИО2 – доверенность 01.02.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб» (далее – истец, ООО «АгроРомСнаб) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосиб» (далее – ответчик, ООО «Автосиб») о взыскании 176 425 руб., в том числе 93 100 руб. долга и 83 325 руб. неустойки за период с 02.06.2018 по 01.12.2018, а также 30 000 руб. расходов на представителя.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № АПС/2604-2273 от 26.04.2018, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 07.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 04.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения истца и ответчика, назначив предварительное судебное заседание.

Определением и.о. председателя Арбитражного суда Алтайского края Кулика М.А. от 11.03.2019, в связи с болезнью судьи Атюниной М.Н., произведена замена судьи по арбитражному делу № А03-21952/2018, дело передано на рассмотрение судье

Зверевой В.А. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато судом с самого начала.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу, отзыв на иск не представил, извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ надлежащим образом.

На основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на требованиях настаивал согласно исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № АПС/2604-2273 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется ее принимать и оплачивать.

В силу п. 1.2 договора номенклатура, количество, цена на поставляемую продукцию, срок и условия ее поставки и оплаты определяются в договоре, в спецификациях к договору и (или) товарных накладных (УПД), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.4 договора порядок оплаты согласовывается сторонами в соответствующей спецификации к договору, дополнительному соглашению. В случае отсутствия спецификации на продукцию, покупатель обязан оплатить поставленную продукцию поставщику в течение 14 дней с момента получения продукции.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения сторонами обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,5 % стоимости недостающей продукции, неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар на общую сумму 93 100 руб.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон универсальным передаточным документом

№ СФ000005479 от 18.05.2018, а также транспортной накладной от 18.05.2018.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность по договору составила 93 100 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

Наличие и размер задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 27.07.2018 (л.д. 15).

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга по договору заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 83 325 руб. неустойки за период с 02.06.2018 по 01.12.2018, рассчитанной на основании п. 5.1 договора.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Заявления о снижении неустойки от ответчика в суд не поступало.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № 72/18 от 10.09.2018, заключенный между истцом и ФИО2 (исполнитель), согласно которому стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 30 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 01.12.2018 № 1003, распиской от 01.12.2018.

Оценивая представленные заявителем доказательства, исходя из характера спора, суммы исковых требований, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, сложившихся в регионе, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные издержки, отвечающие принципу разумности и соразмерности подлежат к возмещению в общем размере 15 000 руб. В остальной части требования на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6293 руб. по платежному поручению № 235 от 23.11.2018.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб» 176 425 руб., в том числе 93 100 руб. основного долга и 83 325 руб. неустойки за период с 02.06.2018 по 01.12.2018, а также 6 293 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. на оплату услуг представителя. В остальной части судебных расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В.А. Зверева