Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № А40-187058/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-187058/20
г. Москва
26 июля 2021 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


Судей Елоев А.М., Сазоновой Е.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Актуальные бизнес технологии»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 по делу № А40-187058/20

принятое судьей Хабаровой К.М. (шифр судьи181-1347)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РГ - Девелопмент»

(ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Актуальные бизнес технологии» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.04.2021;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «РГ - Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «УК «Актуальные бизнес технологии» задолженности по договору № 1-АБТ от 04.08.2016 года в сумме 17 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 года по 01.09.2020 года в сумме 55 493 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки за период с 02.09.2020 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 27.04.2021 года требования ООО «РГ - Девелопмент» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «УК «Актуальные бизнес технологии» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «РГ - Девелопмент» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.08.2016 года между ООО «РГ -Девелопмент» (исполнитель) и ООО «УК «Актуальные бизнес технологии» (заказчик) заключен договор № 1-АБТ, по условиям которого исполнитель обязуется на основании задании заказчика оказать заказчику услуги, а заказчик принять и оплатить услуги.

По мере необходимости оказания услуг стороны составляют и подписывают задания на оказание услуг, в которых стороны определяют перечень оказываемых услуг, их стоимость и порядок оплаты; задания, согласованные и подписанные сторонами, оформляются в виде приложения к договору, являются неотъемлемой частью договора, основанием для оказания услуг и осуществления расчетов (пункт 1.2 договора).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуги и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Стоимость услуг ответчика согласно Протоколу согласования цены (Приложение № 1 к Заданию) - 17 700 000 руб., с условием об оплате в полном размере в течение 5 рабочих дней с даты подписания задания.

Во исполнение принятых обязательств и условий договора, истец произвел оплату стоимости услуг в сумме 17 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1034 от 08.08.2016 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору, направленных на выявление и документирование признаков наличия фактов причиненных убытков (реального ущерба или упущенной выгоды) от ООО «Стройэкспорт НП» (ИНН <***>) и ООО «Стройэкспорт НП» (ИНН <***>), непредставление отчета о проделанной работе.

Истцом реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договор расторгнут согласно пункта 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения уведомления исх.№ И582 от 05.08.2020 года.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку договор расторгнут и со стороны ответчика не представлены доказательства в подтверждение факта оказания услуг на сумму 17 700 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2021 г. по делу №А40-187058/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А.Яремчук


Судьи: А.М.Елоев


Е.А.Сазонова