Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-303484/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303484/23-191-2356
г. Москва
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретерам судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЕРТ-НЕРУД" (121374, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. VI КОМ. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2020, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 2 484 037 руб. 70 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЕРТ-НЕРУД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" о взыскании задолженности за товар, переданный по договорам поставки в размере 1 693 100 руб., неустойки по состоянию на 13.12.2023 в размере 790 937  руб. 70 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования оспорил, в отзыве указал, что истец не предоставил счет-фактуру ответчику, в связи с чем обязанность по оплате товара у ответчика не наступила. Также ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНЕРТ-НЕРУД» (Поставщик) и ООО «Организатор» (Покупатель) был заключен ряд Договоров поставки (далее- Договоры поставки) товара, а именно:

-Договор №9413/ЗИЛ1.1.1 от 19.10.2022, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить щебеночно гравийно-песчаную смесь С4 в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации (Приложении №2 к Договору).

В период с 19.10.2022 по 21.11.2022 Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму 923 000 рублей без замечаний по объему, качеству и ассортименту, что подтверждается соответствующими универсально-передаточными документами (УПД).

Как указал истец, Покупателем оплачено 688 700 рублей, задолженность Ответчика по Договору №9413/ЗИЛ1.1.1 от 19.10.2022 составляет 234 300 рублей.

-Договор №9413-2/ЗИЛ1.1.1 от 19.10.2022, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить Щебеночно гравийно-песчаную смесь С4 в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации (Приложении №2 к Договору).

27.11.2022 Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму 688 700 рублей без замечаний по объему, качеству и ассортименту, что подтверждается отгрузочными документами (товарно-транспортными накладными, УПД).

Как указал истец, Покупателем оплачено 319 500 рублей, задолженность Ответчика по Договору №9413-2/ЗИЛ1.1.1 от 19.10.2022 составляет 369 200 рублей.

- Договор №10608/3/ЮВХ8 от 27.10.2022, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить ЩПС С4 в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации (Приложении №2 к Договору).

В период с 11.11.2022 по 13.11.2022 Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму 687 600 рублей без замечаний по объему, качеству и ассортименту, что подтверждается отгрузочными документами (товарно-транспортными накладными, УПД).

Как указал истец, Покупатель не оплатил поставку по указанному Договору, задолженность Ответчика по Договору №10608/3/ЮВХ8 от 27.10.2022составляет 687 600 рублей.

- Договор №10608/2/ЮВХ8 от 27.10.2022, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить ЩПС С4 в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации(Приложении №2 к Договору).

В период с 05.11.2022 по 11.11.2022 Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму 936 000 рублей без замечаний по объему, качеству и ассортименту, что подтверждается отгрузочными документами (товарно-транспортными накладными, УПД).

Как указал истец, Покупателем оплачено 828 000 рублей, задолженность Ответчика по Договору №10608/2/ЮВХ8 от 27.10.2022 составляет 108 000 рублей.

-Договор №10608/1/ЮВХ8 от 27.10.2022, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить ЩПС С4 в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации(Приложении №2 к Договору).

В период с 29.10.2022 по 05.11.2022 Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму 936 000 рублей без замечаний по объему, качеству и ассортименту, что подтверждается отгрузочными документами (товарно-транспортными накладными, УПД).

Как указал истец, Покупателем оплачено 642 000 рублей, задолженность Ответчика по Договору №10608/1/ЮВХ8 от 27.10.2022 составляет 294 000 рублей.

Таким образом общая задолженность Ответчика по Договорам поставки составляет 1 693 100 рублей и подтверждается, в том числе, подписанным сторонами Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2023.

В соответствии с п. 2.5. вышеуказанных Договоров поставки, Покупатель оплатит Поставщику Цену Договора в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента поставки всего Товара по Договору и подписания Сторонами универсального передаточного документа (УПД) или товарных накладных, на основании выставленного Поставщиком счета, при предоставлении Поставщиком счета-фактуры.

Факт передачи товара на вышеуказанную суммы подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без замечаний УПД.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что истец не предоставил счет-фактуру ответчику, в связи с чем обязанность по оплате товара у ответчика не наступила.

Между тем, суд отмечает, что при отгрузке товарно-материальных ценностей (ТМЦ) можно оформить универсальный передаточный документ (УПД), который содержит реквизиты товарной накладной и счета-фактуры.

Если УПД заменяет собой и счет-фактуру, и товарную накладную, в нем указывают статус документа - "1". В таком случае в УПД должны быть заполнены реквизиты, обязательные для первичных учетных документов, и реквизиты счетов-фактур (Приложение N 2 к Письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).

В данном случае УПД имеют статус документа «1», а потому заменяют собой и счет-фактуру, и товарную накладную.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате по договорам поставки, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 693 100 руб.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.7.2 договоров поставки в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, Поставщик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за поставленный товар за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 13.12.2023 в размере 790 937  руб. 70 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункта 69 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В настоящем случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Размер неустойки (0,1%) является обычно принятым и применяемым в деловом обороте и не свидетельствует о ее чрезмерности (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12), а подлежащая взысканию величина неустойки обусловлена исключительно длительностью просрочки по оплате товара со стороны покупателя, то есть является прямым следствием противоправного поведения ответчика в спорном правоотношении.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЕРТ-НЕРУД" (121374, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. VI КОМ. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2020, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 693 100 (один миллион шестьсот девяносто три тысячи сто) руб., неустойку по состоянию на 13.12.2023 в размере 790 937 (семьсот девяносто тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 70 коп., а также расходы по госпошлине в размере 35 240 (тридцать пять тысяч двести сорок) руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова