Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А70-4434/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4434/2020
г. Тюмень
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного надзора по Тюменской области Главного управления строительного надзора по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304720316000393, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.02.2020,

при участии

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 20.04.2018,

установил:

Управление государственного надзора по Тюменской области Главного управления строительного надзора по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Определением суда от 27.03.2020 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.08.2020 производство по делу № А70-4434/2020 приостановлено до рассмотрения Ленинским районным судом г. Тюмени дела № 2-959/2020.

Определением от 16.11.2020 производство по делу № А70-4434/2020 возобновлено.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика дал суду пояснения, в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на техническое заключение ООО «ПИИ Галс» от 11.12.2019 № 347/1, согласно которому несущие и ограждающие конструкции в пределах нежилого помещения находятся в удовлетворительном состоянии.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2020 в Управление поступило мотивированное представление из Северо-Уральского управления Ростехнадзор по вопросу возникновения причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц в связи осуществлением незаконной реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с приказом Управления от 06.02.2020 №207-к в отношении собственника реконструированного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> ИП ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлен факт использования реконструикторованного объекта без разрешения на строительство.

В соответствии с представленной проектной документацией шифр М-268/П-КР и исполнительной документацией установлено, что в нежилом помещении с кадастровым номером 72:23:0219001:5021 по адресу: <...> выполнены работы по устройству проема шириной 1800мм, высотой 2250мм в несущей внутренней кирпичной стене (толщиной 380 мм) многоквартирного жилого дома.

Согласно справке о технико-экономических показателях от 11.12.2019 №66/1, выданной ООО «ПИИ «ГАЛС», общая площадь объекта изменилась в результате выполненных работ (до проведения работ площадь составляла - 255,4 м2, после проведения работ площадь стала - 253,4 м2).

Таким образом, в ходе проведения выездной проверки, а также по результатам рассмотрения представленных ответчиком документов, Управлением выявлен факт эксплуатации объекта, расположенного по адресу: <...> части проведения работ в помещении на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ул.Мельникайте, д. 97/1, с кадастровым номером 72:23:0219001:5021), а именно:

-изменение площади объекта;

-замена (изменение) несущих строительных конструкций объекта.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки Управлением составлен акт проверки от 14.02.2020 №158л, а также выдано предписание от 14.02.2020 об устранении нарушений в срок до 20.07.2020.

По факту выявленного нарушения специалистом Управления в отношении ИП ФИО1 18.02.2020, в присутствие уполномоченного представителя ответчика, составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия по эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом данного правонарушения является лицо, использующее объект капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Извещение о начале реконструкции объекта капитального строительства в Управление от застройщика не поступало. Разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома застройщиком не представлено.

Судом установлено, что в рамках проведенной проверки и в результате выезда на место реконструкции объекта подтверждено, что строительные работы по реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, завершены, осуществляется его эксплуатация.

Нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0219001:5021 по адресу: <...> по назначению используется как торговое, оснащено необходимым оборудованием и мебелью (прилавки, стеллажи, кассовое оборудование, холодильные установки и т.д.), в торговых залах размещены различные товары, присутствуют покупатели, торговые работники, обслуживающий персонал.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обязан обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на эксплуатацию объекта. Разрешение на эксплуатацию, по сути, должно подтвердить, что выполненное строительство осуществлено в соответствии с разрешением на строительство, построенный объект капитального строительства соответствует градостроительному плану земельного участка, и предоставить лицу право осуществлять эксплуатацию.

Эксплуатация в отсутствие соответствующего разрешения является правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Материалами дела подтверждено, что документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта капитального строительства проектной документации ИП ФИО1 не представлен.

Копия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в соответствии с требованиями части 13 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени в Управление строительства Тюменской области не направлялась.

Факт отсутствия у ответчика разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на момент проведения проверки подтверждается материалами дела и не оспорен ИП ФИО1

Таким образом, факт нарушения ИП ФИО1 действующего градостроительного законодательства правомерно установлен Управлением, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Кроме того, аналогичные обстоятельства дела подтверждены в рамках рассмотрения судом дела №А70-4434/2020. Судебные акты вступили в законную силу. Факт нарушения ответчиком требований градостроительного законодательства подтвержден.

При рассмотрении дела №А70-4434/2020 судом не принят довод ответчика со ссылкой на техническое заключение ООО «ПИИ Галс» от 11.12.2019 № 347/1, поскольку техническим заключением не опровергается, а наоборот подтверждается факт осуществления ответчиком работ, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что, процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчиком соблюсти правила, за нарушение которых частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В частности, ИП ФИО1, не убедившись в наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приступил к его эксплуатации. Нежилое помещение по назначению используется как торговое, оснащено необходимым оборудованием и мебелью (прилавки, стеллажи, кассовое оборудование, холодильные установки и т.д.), в торговых залах размещены различные товары, присутствуют покупатели, торговые работники, обслуживающий персонал.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что доказательства принятия ИП ФИО1 всех зависящих от него мер для соблюдения правил Градостроительного кодекса РФ, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершенном правонарушении.

Таким образом, имеются все основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным судом не установлено.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности проверена судом, нарушений не установлено. Каких-либо существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность ответчика, не установлены, об их наличии суду не заявлено.

На момент рассмотрения дела и изготовления решения в полном объеме срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия информации о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, считает возможным назначить ответчику минимальное административное наказание в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: получатель – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Операционный Департамент Банка России г. Москвы 701, Межрегиональное операционное Управление Федерального казначейства; ИНН <***>; КПП 770701001; ОГРН <***>, БИК 044501002; р/счёт <***>; ОКТМО 45382000, КБК 06911601092010005140, ОКПО 00083948, л/с <***>.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (625000, <...>; дата и место рождения: 28.06.1971, гор.Куйбышев; заригистрирован 08.06.2004 ОГРНИП 30472031600393, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.