Решение от 12 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230234/25-54-1050
13 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыковой А.О.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МОССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» (105118, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ БУРАКОВА, Д. 29, ПОМЕЩ. 305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖСТРОЙ» (109380, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, УЛ ЧАГИНСКАЯ, Д. 4, СТР. 13, ПОМЕЩ. 29/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2023, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 294 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 25.08.2025 в размере 28 098 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2025 по день фактической оплаты задолженности,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2026, диплом от 05.07.2024,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Мосстройкомплектация» (далее – истец, ООО «ИПК «МСК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстрой» (далее – ответчик, ООО «Инжстрой») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере


294 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 25.08.2025 в размере 26 792 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ИПК «МСК» (поставщик) в рамках разовых поставок в отсутствие заключенного договора по универсальным передаточным документам (далее – УПД) в период с 26.09.2024 по 19.06.2025 поставило ООО «Инжстрой» (покупатель) товар (нерудные материалы) на общую сумму 8 779 200 руб.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица в УПД за указанный период, претензий по количеству и качеству товара последним не заявлено.

Как указал истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком принятый товар оплачен частично - на сумму 8 484 600 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 294 600 руб.

За просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 25.08.2025, размер которых составил 26 792 руб. 50 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Каких-либо возражений против предъявленных исковых требований, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, от ответчика не поступило, поэтому оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что поставка истцом товара, его принятие ответчиком, а также размер задолженности подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, в том числе подписанными сторонами УПД, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, ее наличие не оспорил, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав


его методологически и арифметически верным, принимая во внимание, что ответчиком контррасчет не представлен, суд признал требования истца о взыскании задолженности и процентов обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, с 26.08.2025 по день его фактической уплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 070 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 121 - 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МОССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 294 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 792 руб. 50 коп., проценты, начисляемые на сумму задолженности (294 600 руб.) за период с 26.08.2025 по дату фактической ее оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 070 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МОССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.08.2025 № 3953.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Гладилина