Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А45-17405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17405/2018
г. Новосибирск
07 сентября 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тогучинский бетон» (ИНН <***>), г. Тогучин Новосибирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки от 28.06.2017 №28/06 в размере 1 643 008 рублей 25 копеек, пени за период с 13.10.2017 по 14.05.2018 в размере 353 245 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность от 09.01.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тогучинский бетон»   (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства»  (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.06.2017 №28/06 в размере 1 643 008 рублей 25 копеек, пени за период с 13.10.2017 по 14.05.2018 в размере 353 245 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заявил об изменении основания иска и просил взыскать задолженность по договору поставки №28/06 от 28.06.2017 в размере 1 643 008 рублей 25 копеек по товарным накладным №734 от 22.08.2017, №761 от 29.08.2017, №787 от 05.09.2017, №844 от 15.09.2017, №853 от 16.09.2017, №865 от 20.09.2017, №873 от 21.09.2017, №883 от 25.09.2017, №905 от 29.09.2017, № 916 от 02.10.2017.

Заявление об изменении основания иска, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

По существу судом рассматривается требование о взыскании 1 643 008 рублей 25 копеек задолженности и пени за период с 13.10.2017 по 14.05.2018 в размере 353 245 рублей.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки №28/06, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчику товар, а ответчик – принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора настоящий договор вступает в силу и считается заключенным с момента его подписания и действует до 30.09.2017. Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения в письменном виде, договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.

Подобного требования ответчиком в адрес истца направлено не было, договор фактически исполнялся сторонами, следовательно, он является действующим.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №734 от 22.08.2017 на сумму 221 403 рубля, №761 от 29.08.2017 на сумму 272 496 рублей, №787 от 05.09.2017 на сумму 214 104 рубля, №844 от 15.09.2017 на сумму 170 310 рублей, №853 от 16.09.2017 на сумму 121 650 рублей, №865 от 20.09.2017 на сумму 116 784 рубля, №873 от 21.09.2017 на сумму 103 681 рубль, №883 от 25.09.2017 на сумму 238 434 рубля, №905 от 29.09.2017 на сумму 160 578 рублей, № 916 от 02.10.2017 на сумму 34 062 рубля.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись ответчика в товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 643 008 рублей 25 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

15.12.2017 истец вручил ответчику досудебную претензию  №238 от 12.12.2017 с требованием оплаты переданного товара.

Гарантийным письмом №165 от 23.03.2018 ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 1 643 008 рублей 26 копеек в соответствии со следующим графиком: 09.04.2018 – 547 669 рублей, 23.04.2018 – 547 669 рублей, 08.05.2018 – 547 670 рублей 26 копеек.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения иска ответчиком не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 1 643 008 рублей 25 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 Договора поставки предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в виде уплаты виновной стороной другой стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.10.2017 по 14.05.2018 в размере 353 245 рублей.

Ответчик не представил контррасчёт неустойки и возражений относительно правильности её начисления истцом.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, арбитражный суд находит его арифметически неверным и с учетом количества дней просрочки (214 дней) полагает обоснованным взыскать неустойку за период с 13.10.2017 по 14.05.2018 в размере 351 603 рублей 77 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 643 008 рублей 25 копеек, пени в размере 351 603 рублей 77 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тогучинский бетон» задолженность в размере 1 643 008 рублей 25 копеек, пеню в размере 351 603 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 946 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ю.А. Петрова