Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А32-17610/2019

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

дело №А32-17610/2019г. Краснодар 30.05.2019 Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., , рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Евроторг» (ИНН 7811655434, ОГРН 1177847240372) г. Санкт- Петербург

к ООО «Нефтегаз Морсервис» ( ИНН 2352051498, ОГРН 1152352000283) г. Темрюк

о взыскании задолженности

при участии : стороны не явились ( уведомлены)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «Евроторг» о взыскании с ООО «Нефтегаз Морсервис» основного долга за не поставленный товар в сумме 600 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000 руб.

Представитель истца , уведомленный надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика, уведомленный о месте и времени судебного заседания не явился, письменный отзыв на иск и доказательства оплаты долга не представил.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны не заявили возражений против перехода к судебному разбирательству, в связи с чем , суд согласно ст. 137 АПК РФ завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как усматривается из материалов дела, истец перечислил денежные средства в сумме 600 000 руб. на расчетный счет ООО «Нефтегаз Морсервис», что подтверждается платежным поручением №721 от 23.11.2017, в котором указано основание : «Оплата за поставку судового топлива СМТ согласно счету №448 от 23.11.2017».

Однако, поставщик (ответчик) не произвел поставку товара, оговоренного сторонами и указанного в основании оплаты платежного поручения.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией исх. б/н от 11.02..2019 с требованием возвратить авансовый платеж в сумме 600 000 руб., поскольку ответчик не поставил товар , претензия оставлена без ответа, товар не поставлен , денежные средства (предоплата) не возвращены.

В связи с чем ,за ответчиком образовалась задолженность в сумме 600 000 руб..

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара и не возврате оплаченного аванса за товар , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств поставки товара в адрес истца.

Договор поставки между сторонами не был заключен.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств поставки товара , следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 600 000 руб. законно и подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие возражений ответчика и подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 600 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика и возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000 руб., которую истец оплатил платежным поручением № 28 от 18.03.2019.


Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Нефтегаз Морсервис» ( ИНН 2352051498, ОГРН 1152352000283) г. Темрюк в пользу ООО «Евроторг» (ИНН 7811655434, ОГРН 1177847240372) г. Санкт- Петербург неосновательное обогащение в сумме 600 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.


Судья П.А.Дунюшкин