Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А32-37279/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-37279/2020

«03» ноября 2020 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 28.10.2020

полный текст судебного акта изготовлен 03.11.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарное (дочернее) предприятие «Парнас» в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Позитив»

о понуждении управляющую организацию исполнить взятые на себя обязательства по договору управления многоквартирного дома № 100, о взыскании денежных средств в размере обеспечения исполнения обязательств в размере 67 811,81 руб.,

3-и лица Департамент городского хозяйства Администрации г. Сочи, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление Федерального государственного унитарного (дочернее) предприятия «Парнас» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Позитив» (далее по тексту – ответчик) о понуждении управляющую организацию исполнить взятые на себя обязательства по договору управления многоквартирного дома № 100, о взыскании денежных средств в размере обеспечения исполнения обязательств в размере 67 811,81 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечили.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.20191 по делу № А32-24188/2018 ФГУ(Д)П «Парнас» (ОГРН <***> ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Как указывает истец, ФГУ(Д)П «Парнас» имеет на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, в том числе объекты жилого фонда - Общежитие на 193 места, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Лесная, д.12.

В процессе исполнения своих обязанностей, в ходе проведения инвентаризации и анализа хозяйственно - финансовой деятельности должники конкурсным управляющим установлено, что конкурс по отбору управляющей компании для многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Лесная, д. 12 состоялся 15.09.2017 года, по результатам которого управляющей компанией вышеуказанного дома является ООО УК «Позитив». Согласно Протокола № 2 от 05.09.2017 г. по результатам открытого конкурса был заключен Договор управления многоквартирного дома № 100- Данный Договор был заключен между Департаментом городского хозяйства города Сони и Управляющей компанией «Позитив».

Неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных условием договора управления многоквартирным домом, послужило основание обращения в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Определением от 25.09.2020 суд принял исковое заявление к производству, предложив истцу представить нормативно-правовое обоснование выбранного способа защиты своих нарушенных прав со ссылкой на судебную практику.

Истец требования суда не исполнил, в судебное заседание не явился.

Кроме того, судом установлено следующее.

Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило неисполнение ответчиком, по мнению истца, условий договора №100 от 15.09.2017 управления многоквартирным домом.

При изучении данного договора судом установлено, что договор №100 заключен между ООО УК «Позитив» и департаментом городского хозяйства администрации города Сочи.

Предметом настоящего договора является управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Исходя из представленного договора, установлено, что истец не является стороной по заключенному договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.1. установлен срок действия договора, которые заключен с 15.09.2017 по 14.09.2020, то есть на момент рассмотрения настоящего искового заявления договор управления многоквартирным домом исполнен сторонами, кроме того, как было указано ранее, истец не является стороной по настоящему договору.

Так же истцом в исковом заявлении, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие нахождения общежития на праве хозяйственного ведения у истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного (дочернего) предприятия «Парнас» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 712 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко