Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А41-99560/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99560/19
28 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП ФИО3)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс» (ООО «Кнауф Гипс»)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИП ФИО3 (далее – ответчик), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кнауф Гипс», со следующими требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца ИП ФИО2 сумму задолженности в размере 2 596 169 руб. 60 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 135 146 руб. 49 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца ИП ФИО2 государственную пошлину.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представил в электронном виде письменные пояснения.

Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства:

10.01.2019г. ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключили договор поставки № 10/01-19, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю: брус антисептированный сухой 75*75*1000 мм (далее - товар), а Покупатель обязуется принять этот товар (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4 договора поставки цена за товар установлена в размере 54,92 руб. за штуку; оплата за отгруженный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным не противоречащим действующему законодательству РФ способом; все расчеты по договору производятся в безналичном порядк6е путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет поставщика либо иным, не противоречащим действующему законодательству РФ способом; обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка либо кассу поставщика.

Согласно п. 4.1 рассматриваемого договора покупатель обязан принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим договором; обеспечить разгрузку по прибытию товара на склад по адресу доставки.

Пунктами 2.1-2.4 договора предусматривается, что товар поставляется покупателю партиями по адресу, указанному в приложении; поставщик обязан предоставить на каждую партию товара УПД, оформленный надлежащим образом; приемка товара производится покупателем до полписания накладной; если в ходе приемки товара по количеству обнаружена недостача, в накладной указывается фактическое количество и заверяется подписями представителей поставщика и покупателя; поставщик обязуется поставить необходимое количество товара при поставке следующей партии; после подписания накладной покупателем, претензии по количеству и качеству поставщиком не принимаются и покупателем не предъявляются.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что ИП ФИО2 во исполнение условий договора поставки от 10.01.2019г. № 10/01/19 осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 8 396 169 руб. 60 коп., из них не оплачено 2 596 169 руб. 60 коп., что подтверждается, по мнению истца, товарными накладными от 22.02.2019г. № 61, от 25.02.2019г. № 62, от 26.02.2019г. № 63, от 22.04.2019г. № 83, от 16.05.2019г. № 55, от 17.05.2019г. № 33, от 22.05.2019г. № 67, от 07.06.20119г. № 69, от 28.08.2019г. № 80, от 05.09.2019г. № 81, а также договорами перевозки груза, счетами, актами.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара в размере 2 596 169 руб. 60 коп., 21.11.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Означенная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с иском о взыскании задолженности в размере 2 596 169 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 135 146 руб. 49 коп.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договору поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В силу положений статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно части 2 этой же статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Как указывалось ранее, для подтверждения факта получения товара истец представил в материалы дела товарные накладные от 22.02.2019г. № 61, от 25.02.2019г. № 62, от 26.02.2019г. № 63, от 22.04.2019г. № 83, от 16.05.2019г. № 55, от 17.05.2019г. № 33, от 22.05.2019г. № 67, от 07.06.20119г. № 69, от 28.08.2019г. № 80, от 05.09.2019г. № 81 (форма ТОРГ-12), на которых отсутствуют какие-либо отметки покупателя, а также акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 по 18 октября 2019, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, указанные товарные накладные не подтверждают факт передачи товара ответчику, поскольку не содержат в графе «груз принял» не только наименование должности лица, подписавшего документ, расшифровку его подписи с указанием фамилии и инициалов, но и не содержат подписей каких-либо вообще, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие вручение названных документов ответчику в срок, указанный в данных товарных накладных, следовательно, данные документы не подтверждают объем переданного ответчику товара.

При этом факт поставки товара и принятия товара по указанным выше товарным накладным ответчик отрицает, факт наличия договорных отношений (договора поставки от 10.01.2019г. № 10/01/19) не оспаривает.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что поставка товара им осуществлялась в адрес третьего лица (ООО «Кнауф Гипс»), что подтверждается договорами перевозки груза с третьими лицами (ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6), актами.

Данный довод судом отклоняется, поскольку истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено распоряжение покупателя на поставку товара в адрес ООО «Кнауф Гипс».

При этом ООО «Кнауф Гипс» в своих письменных пояснениях указывает, что приемка товара от ИП ФИО2 Обществом не производилась, отсутствуют отношения по поставке товаров, какие-либо договоры с ИП ФИО2 не заключались, а также ссылается на то, что товарные накладные от 22.02.2019г. № 61, от 25.02.2019г. № 62, от 26.02.2019г. № 63, от 22.04.2019г. № 83, от 16.05.2019г. № 55, от 17.05.2019г. № 33, от 22.05.2019г. № 67, от 07.06.20119г. № 69, от 28.08.2019г. № 80, от 05.09.2019г. № 81 (форма ТОРГ-12) у него отсутствуют, товар по данным товарным накладным не поставлялся; поставщиком деревоизделий (брус деревянный прокладочный) для производственных нужд Общества является ИП ФИО3, с которым заключен договор поставки от 18.04.2018г. № КНАУФ-893/18.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд считает, что истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Также истец в обоснование своей позиции ссылается на полученный ответ ИП ФИО3 на претензию ИП ФИО2, в котором, по мнению истца, ответчик признает наличие задолженности.

Однако данный довод истца судом также отклоняется, поскольку указанный документ (ответ) не отвечает требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ, не содержит реквизитов (дата, номер отсутствуют), в тексте ИП ФИО3 указывает на наличие финансовых обязательств, характер и природа которых не указаны, в том числе в нем не указана сумма финансовых обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что передача материальных ценностей по товарным накладным от 22.02.2019г. № 61, от 25.02.2019г. № 62, от 26.02.2019г. № 63, от 22.04.2019г. № 83, от 16.05.2019г. № 55, от 17.05.2019г. № 33, от 22.05.2019г. № 67, от 07.06.20119г. № 69, от 28.08.2019г. № 80, от 05.09.2019г. № 81 (форма ТОРГ-12) была осуществлена истцом ответчику во исполнение обязательств по договору поставки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 146 руб. 49 коп., которое не подлежит удовлетворению по указанным выше основаниям.

Судом рассмотрены все доводы истца в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с государственной пошлиной в состав судебных расходов включаются судебные издержки.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст.ст. 9, 41, 49, 51, 65, 67, 68, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья И.В. Гейц