Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А71-18846/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-18846/2022
г. Ижевск
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Многоквартирные дома" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. НУО «Фонд капитального ремонта в УР»,

с участием третьих лиц: 1. ФИО2, 2. ФИО3, 3. ФИО4

о взыскании 139 364 руб. 34 коп. ущерба, 10 000 руб. расходов на оценку. В судебное заседание явились:

от истца: ФИО5 – пред. по дов. от 09.04.2019, диплом, от 1 ответчика: ФИО6 – пред. по дов. от 12.06.2023, диплом,

от 2 ответчика: не явился (уведомление),

от третьих лиц: не явились (уведомление, возвраты почтовой корреспонденции),

у с т а н о в и л:

Первоначально Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Многоквартирные дома" (далее – ответчик) о взыскании 139 364 руб. 34 коп. ущерба, 5 000 руб. морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суд г. Ижевска Удмуртской Республики от 02.11.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания "Многоквартирные дома" о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением суда от 12.12.2022 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.02.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 139 364 руб.34 коп. ущерба, 10 000 руб. расходов на оценку; устно пояснил по существу заявленных требований, представил платежное поручение о доплате госпошлины и дополнительные документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве на иск, представил дополнительный отзыв и заявил ходатайство о привлечении соответчика, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Определением суда от 29.05.2023 суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при влек к участию в деле в качестве соответчика - НУО «Фонд капитального ремонта в УР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее 2 ответчик, НУО «Фонд капитального ремонта в УР») НУО «Фонд капитального ремонта в УР».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнении исковых требований (139 364 руб. 34 коп. ущерба, 10 000 руб. расходов на оценку); устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель 1 ответчика требования не признал, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, представил дополнительные документы (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), заявлений (ходатайств) не заявил.

От 2 ответчика в суд поступил письменный отзыв на иск и дополнительные документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель 1 ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Администрацию главы и Правительства Удмуртской Республики. Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2023 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Многоквартирные дома" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве с соответчика – Администрацию главы и Правительства Удмуртской Республики отказано по основаниям, изложенным в определении.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов

общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей 2 ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения общей площадью 61,8 кв.м., этаж подвал, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. максима Горького, д. 45, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 18 АБ № 831349 от 14.10.2023 (т. 1, л.д. 5).

26.08.2021 произошел залив указанного помещения, что привело к повреждению внутренней отделки помещения.

Факт затопления помещения подтверждается актом от 01.09.2021, составленным с участием представителей 1 и 2 ответчика, собственника нежилого помещения. Согласно указанному акту было установлено, что в 2017 году производился капитальный ремонт системы водоснабжения, заказчиком являлся НУО «Фонд капитального ремонта в УР», подрядчиком ООО "Тафгай", при капитальном ремонте не произведена замена общедомовых стояков холодного и горячего водоснабжения, в результате невыполненных работ произошел порыв ГВС в перекрытии кв. № 2; в результате порыва трубопровода ГВС произошло затопление нежилых помещений Бар погребок, магазин Социальный, и пострадало имущество собственников нежилых помещений (т. 1, л.д. 6).

Согласно информации об организации, занимаемой управлением многоквартирными домами, Управление многоквартирным домом № 45, расположенным по адресу г. Ижевск, ул. Горького осуществляет ответчик с 01.08.2017.

Впоследствии, истец обратился в ООО "Экспертиза Собственности-Ижевск" с целью проведения независимой экспертизы поврежденного имущества.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению ООО "Экспертиза Собственности-Ижевск" № 023-21 от 15.10.2021 стоимость восстановительного ремонта отделки нежилого помещения без учета износа составляет

177 294 руб. 77 коп., с учетом износа 139 364 руб. 34 коп.

Стоимость оценки по определению затрат на восстановительный ремонт составила 10 000 руб., что подтверждается договором № 23оэ от 07.10.2021 (т. 2, л.д. 2), актом приема-сдачи выполненных работ от 07.10.2021 (т. 2, л.д. 3), платежным поручением № 182 от 17.03.2023 (т. 2, л.д. 4).

Полагая, что ущерб имуществу был причинен в результате противоправных действий и по вине 1 ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями. В связи с привлечением к участию в деле 2 ответчика (НУО «Фонд капитального ремонта в УР»), исковые требования предъявлены также и к указанному лицу.

Возражая против удовлетворения настоящих исковых требований, 2 ответчик указал, что в период 2016-2017 гг. в указанном жилом доме производился капитальный ремонт инженерных систем ХВС, ГВС и водоотведения, с привлечением подрядной организацией ООО "Тафгай" (в настоящее время организация ликвидирована). Квартира № 2 указанного дома, расположенная выше нежилого помещения,

пострадавшего от затопления, не предоставила доступ в квартиру, в связи с чем, не было возможности выполнить работы по замене общедомовых стояков холодного и горячего водоснабжения, в подтверждение чего был составлен акт от 22.12.2016. Впоследствии документы, подтверждающие указанные обстоятельства, были переданы в Управляющую компанию письмо исх. № 3627 от 16.05.2017, письмо исх. № 7041 от 07.11.2017.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основаниями для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. На истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 статье 162 (Раздела VIII. Управление многоквартирными домами.) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (к которому относится и система канализации), предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Федеральным законом РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие Раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами (статья 9).

Таким образом, ответчик является управляющей организацией в соответствии с действующим жилищным законодательством. Основной функцией управляющей организации, в том числе ответчика по настоящему делу, является организация

эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт (пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170 (далее – Правила).

В соответствии с Разделом II Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4). Согласно п.п. 5.8.1, 5.8.3, 5.8.7 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе: не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы; не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети.

В соответствии с п. 2 (д) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также

механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Факт затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, сторонами не оспаривается.

Актом от 01.09.2021 установлено, что в 2017 году производился капитальный ремонт системы водоснабжения, заказчиком являлся НУО «Фонд капитального ремонта в УР», подрядчиком ООО "Тафгай", при капитальном ремонте не произведена замена общедомовых стояков холодного и горячего водоснабжения, в результате невыполненных работ произошел порыв ГВС в перекрытии кв. № 2; в результате порыва трубопровода ГВС произошло затопление нежилых помещений Бар погребок, магазин Социальный, и пострадало имущество собственников нежилых помещений.

Ссылка 1 ответчика о том, что обязанность по контролю качества выполненных работ по капительному ремонту возложена на 2 ответчика, подлежит судом отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность Регионального фонда по организации допуска подрядных организаций в жилые помещения для производства работ по капитальному ремонту, при этом управляющей компанией, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Правилами № 354 предоставлено право требовать от собственников допуска в жилое помещение. При этом следует отметить, что акты о не допуске в жилые помещения, составленные работниками подрядной организации, были направлены в управляющую компанию (письмо исх. № 3627 от 16.05.2017, письмо исх. № 7041 от 07.11.2017).

Довод 1 ответчика о том, что управляющая компания о наличии дефектов в части работ по замене систем водоснабжения и водоотведения стало известно лишь после обращения собственника нежилого помещения - ФИО1 по факту причинения ущерба его имуществу подлежит судом отклонению, поскольку, как ранее было указано 07.11.2017 в адрес 1 ответчика была направлена техническая документация по произведенному капитальному ремонту, что подтверждается представленным в материалы дела письмом НУО «Фонд капитального ремонта в УР» исх. № 7041 от 07.11.2017. Вместе с тем, с 2017 года до момента выявления аварийной ситуации (август 2021 года) 1 ответчик с требованиями об обязании предоставить

доступ в квартиру № 2 не обращался, какие-либо действия по выяснению и устранению причин недопуска собственников в жилое помещение для проведения ремонтных работ по замене систем водоснабжения не предпринимал, иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив вышеизложенное, суд пришел к выводу, что, причиной затопления нежилого помещения явилось ненадлежащее содержание 1 ответчиком инженерных систем ХВС и ГВС, обязанность по ремонту и содержанию которого возложена на управляющую организацию - ООО Управляющая компания "Многоквартирные дома".

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимые обстоятельства по делу подлежат доказыванию относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Сумма ущерба, причиненного имуществу истца, по заключению эксперта составляет 139 364 руб. 34 коп. Размер ущерба ответчиками не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с 1 ответчика ущерба, подтверждены материалами дела, не противоречат положениям закона, и подлежат удовлетворению в сумме 139 364 руб. 34 коп.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика по определению размера ущерба в общем размере 10 000 руб. также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., являются убытками, понесенными истцом в связи с необходимостью обращения к независимому оценщику для определения размера ущерба и обращения истца в последующем в арбитражный суд. Понесенные истцом убытки законны по праву, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с 1 ответчика.

С учетом установленных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исковые требования к ООО Управляющая компания "Многоквартирные дома" подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В удовлетворении исковых требований к НУО «Фонд капитального ремонта в УР» следует отказать, поскольку отсутствует состав правонарушения, что исключает применение мер гражданско-правовой ответственности. На основании изложенного, суд считает, что оснований для возложения на 2 ответчика ответственности в виде взыскания ущерба в порядке ст. 1064 ГК РФ не имеется. Доказательства обратного суду не представлены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы 1 ответчика, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с

1 ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Многоквартирные дома" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 139 364 руб. 34 коп. ущерба, 10 000 руб. расходов на оценку; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 181руб.

В удовлетворении исковых требований к НУО «Фонд капитального ремонта в УР» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 9:44:00

Кому выдана Костина Екатерина Геннадьевна