Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А65-2723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2723/2019

Решение принято путем подписания резолютивной части – 03 апреля 2019 года.

Мотивированное решение составлено – 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истца - Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПромСервис», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 37 444 руб. 55 коп. долга и 79 180 руб. 39 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПромСервис», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 37 444 руб. 55 коп. долга и 79 180 руб. 39 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 06.02.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены в порядке ст.123 АПК РФ. Определение суда о принятии искового заявления к производству, направленное ответчику по трем адресам, в том числе, по адресу регистрации согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены почтовой службой без вручения адресата с отметкой «истек срок хранения», что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 03.04.2019 судом было принято решение путем подписания ее резолютивной части с размещением текста судебного акта в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (дата публикации документа на сайте суда – 04.04.2019).

09.04.2019 посредством сервиса направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» (регистрация заявления произведена сотрудниками Отдела делопроизводства суда 10.04.2019), то есть в пределах установленного законом срока, истец представил заявление об изготовлении мотивированного текста решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.2 ст.229 АПК РФ).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 1 статьи 229 АПКРФ суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения по данному делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договор №АМ-01/16-48 от 18.11.2016 на оказание услуг автомойки и договор №16/03-206 от 18.11.2016 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту.

Условиями договора №АМ-01/16-48 от 18.11.2016 сторонами согласовано оказание истцом услуг по мойке транспортных средств по заданию заказчика (ответчика) и оплата последним оказанных истцом услуг, соответственно.

Договором №16/03-206 от 18.11.2016 было установлено оказание ответчику со стороны истца услуг по техническому обслуживанию и ремонту техники по заданию заказчика, а заказчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать данные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №АМ-01/16-48 от 18.11.2016, оплата оказанных услуг автомойки производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №16/03-206 от 18.11.2016 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту, заказчик (ответчик) производит 100% предоплату подлежащих выполнению работ исполнителем (истцом) в течение 3 календарных дней с момента выставления исполнителем счета на оплату.

В доказательство оказания услуг по вышеуказанным договорам, истец представил универсальные передаточные документы №АМ00000257 от 20.03.2017 на сумму 500 руб. (счет на оплату №АМ00000196 от 20.03.2017), №АМ00000352 от 10.04.2017на суму 4 500 руб. (счет на оплату №АМ00000260 от 10.04.2017), №АМ00000148 от 05.02.2017 на сумму 35 724 руб. 17 коп. (счет на оплату №АМ00000137 от 05.02.2017), на которых имеются подпись сотрудника истца и оттиск печати истца - ООО «ТПК МТЗ – Татарстан». На дату обращения в арбитражный суд, задолженность ответчика перед истцом составила 37 444 руб. 55 коп.

В целях погашения образовавшейся задолженности, 20.11.2018 истец направил ответчику претензию за исх.№18/01-306 от 16.11.2018, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику.

Согласно ст.ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и в порядке, указанные в договоре.

На основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Акты оказания услуг, заказ-наряд, универсальные передаточные акты, счета на оплату направлены ответчику сопроводительным письмом за исх.№01/18-1404 от 27.11.2018. В доказательство вложения в почтовое отправление перечисленных документов истец представил соответствующую опись, заверенную отделением ФГУП «Почта России». Иных доказательств, подтверждающих факт более раннего (до 29.11.2018) направления для подписания ответчику первичных документов и предъявления счетов к оплате, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что первичные документы были направлены истцом в адрес ответчика, однако сведения о подписании ответчиком данных документов суду не представлены. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы долга, поскольку ответчиком объем и стоимость оказанных истцом услуг не опровергнуты, сведения о заявленных ответчиком претензиях относительно качества оказанных истцом услуг не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 37 444 руб. 55 коп. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом предъявлено требование о взыскании договорной неустойки, начисленных за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренной пунктом 4.4 договора №АМ-01/16-48 от 18.11.2016 и пунктом 6.2 договора №16/03-206 от 18.11.2016 в размере 0,3% от стоимости оказанных услуг.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.4 договора №АМ-01/16-48 от 18.11.2016, в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку, в размере 0,3% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора №16/03-206 от 18.11.2016, в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку, в размере 0,3% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Как видно из расчета, указанного в исковом заявлении, неустойка по универсальному передаточному документу №АМ00000257 от 20.03.2017 начислена истцом на фактическую сумму задолженности за период с 24.03.2017 по 23.01.2019; неустойка по универсальному передаточному документу №АМ00000352 от 10.04.2017 начислена истцом на фактическую сумму задолженности за период с 14.04.2017 по 23.01.2019; неустойка по универсальному передаточному документу №АМ00000148 от 05.02.2017 начислена истцом на фактическую сумму задолженности за период с 09.02.2017 по 23.01.2019 и в совокупном объеме составила 79 180 руб. 39 коп.

Согласно расчету истца, начисление неустойки произведено истцом по истечению трех календарных дней с даты, указанной в универсальных передаточных документах.

Между тем, с учетом буквального толкования условий договоров и представленного истцом доказательства предъявления к оплате ответчику счетов (пункты 3.1 договоров) и актов оказанных услуг, при рассмотрении спора суд пришел к иным выводам в отношении начальной даты начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условия пунктов 3.1 договоров предусматривают оплату услуг в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату.

Следовательно, начало периода начисления неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг должно определяться по истечении 3 дней со дня выставления счета на оплату.

Из материалов дела следует, что единственным доказательством факта предъявления ответчику к оплате счетов, представленным истцом в материалы дела, является сопроводительное письмо за исх.№01/18-1404 от 27.11.2018, направленное ответчику 29.11.2018 с приложенными документами отправлением с почтовым идентификатором №42360128018292.

Согласно Отчету об отслеживании данного почтового отправления, размещенному на официальном сайте ФГУП «Почта России», документы истца прибыли в место вручения - 01.12.2018 (приходится на нерабочий день – суббота), высланы обратно отправителю (истцу) - 03.01.2019.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» дано разъяснение о том, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предполагается, что ответчик в случае своевременной явки в отделение почтовой службы за отправлением с почтовым идентификатором №42360128018292, мог бы получить документы 03.12.2018 (первый рабочий день с даты поступления письма в место вручения – 01.12.2018). Однако в связи с неявкой ответчика за письмом, 03.01.2019 документы были высланы обратно отправителю (истцу).

Следовательно, произведя оказание услуг по договору №16/03-206 от 18.11.2016 без предварительной оплаты, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов, что не противоречит пункту 3 статьи 438 ГК РФ. При этом, изменив условия договора о предварительной оплате, новый срок оплаты стороны не установили.

В силу статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, с учетом норм статьи 314 ГК РФ и условий договора (об оплате стоимости услуг в течение трех дней с даты предъявления счетов к оплате) начальной датой начисления неустойки на сумму долга по всем универсальным передаточным документам (произведено единовременное предъявление к оплате счетов) является 06.12.2018 (истечение трех календарных дней с 03.12.2018 - даты предполагаемого получения документов ответчиком).

При принятии решения в виде резолютивной части решения по делу, судом допущена ошибка при указании периода и суммы взыскания неустойки и, соответственно, судебных расходов по государственной пошлине, однако данное обстоятельство устранено путем вынесения определения об исправлении арифметической ошибки.

С учетом определения от 16.04.2019 об исправлении арифметической ошибки, расчет неустойки должен быть произведен за период с 06.12.2018 по 23.01.2019 (49 дней просрочки) и подлежит взысканию в размере 5 504 руб. 37 коп. (37 444 руб. 55 коп. х 0,3% х 49 дней просрочки) с изложением резолютивной части решения с учетом указанного определения.

Правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за более ранний период, судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются судом в соответствии со статьей 110АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПромСервис», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 444 (тридцать семь тысяч четыреста сорок четыре) руб. 55 (пятьдесят пять) коп. долга, в том числе, по договору №АМ-01/16-48 от 18.11.2016 – 5 000 (пять тысяч) руб. (согласно УПД №АМ00000257 от 20.03.2017 и №АМ00000352 от 10.04.2017), по договору №16/03-206 от 18.11.2016 – 32 444 (тридцать две тысячи четыреста сорок четыре) руб. 55 (пятьдесят пять) коп. (согласно УПД №АС00000148 от 05.02.2017), 5 504 (пять тысяч пятьсот четыре) руб. 37 (тридцать семь) коп. неустойки согласно пункту 4.4 договора №АМ-01/16-48 от 18.11.2016 и пункту 6.2 договора №16/03-206 от 18.11.2016 (за период с 06.12.2018 по 23.01.2019), а также 1 656 (одну тысячу шестьсот пятьдесят шесть) руб. 73 (семьдесят три) коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части взыскания неустойки отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Г.Ф. Осипова