Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А49-10329/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-10329/2022


Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 1.11.2022 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (ОГРН <***>);


к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «ЮБК-Групп» (ОГРН <***>);


о взыскании 1 900 000 руб.


при участии представителей:


истца:

ФИО2, генерального директора;


ответчика:

ФИО3, ликвидатора;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерком» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «ЮБК-Групп» о взыскании 1 900 000 руб. – долга по договору денежного процентного займа №6 от 28.05.2020г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор денежного процентного займа №6 от 28.05.2020г., в соответствии с которым истец передал ответчику заем – денежные средства в сумме 1 900 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты.

Согласно п. 1.2 договора заемщик обязуется возвратить заем в срок до 31 декабря 2020 года.

Ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в предварительном судебном заседании 26.10.2022г. исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительном судебном заседании 26.10.2022г. исковые требования признал.

Стороны выразили согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание отсутствие возражений истца, на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство в заседании 26.10.2022г.


Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор денежного процентного займа №6 от 28.05.2020г., в соответствии с которым истец передал ответчику заем – денежные средства в сумме 1 900 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты.

Согласно п. 1.2 договора заемщик обязуется возвратить заем в срок до 31.12.2020 года.

Из материалов дела следует, что в рамках договорных обязательств истцом ответчику предоставлен заем на общую сумму 1 900 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №89 от 24.04.2020г. на сумму 1 000 000 руб., № 110 от 28.05.2020г. на сумму 900 000 руб., свидетельствующими как о зачислении денежных средств на счет самого ответчика, так и о перечислении денежных средств в счет спорного договора займа по указанию ответчика третьим лицам.

Согласно пояснениям истца, перечисление денежных средств по платежному поручению №89 от 24.04.2020г. на сумму 1 000 000 руб. осуществлено в счет заключения запланированного договора займа.

Как указано истцом, ответчик в срок до 30.12.2020г. займ не возвратил.

Наличие задолженности подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом сверки за период с января 2020 года по июнь 2022 года.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.2. договора срок возврата займа истек.

Ответчиком доказательств возврата займа, уплаты процентов не представлено.

Иск признан ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании долга по договору денежного процентного займа №6 от 28.05.2020г. в сумме 1 900 000 руб., признаются судом законными, обоснованными и подлежат удовлетворению


В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (ОГРН <***>) удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮБК-Групп» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (ОГРН <***>) долг в сумме 1 900 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 32 000 руб.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья А.П.Телегин