Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-118368/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-118368/20

102-1121

23 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" к ООО "РОБАСТ"

о взыскании 840 998 руб. 58 коп..

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 15.04.2020 г. №15042020/6265 и диплом регистрационный номер 1712 от 26.02.2004 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РОБАСТ" о взыскании 840 998 руб. 58 коп.. Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 г. между ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» («Клиент») и ООО «РОБАСТ» («Экспедитор») заключён Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 59770/19.

05.11.2019 г. в рамках Договора перевозки была оформлена заявка-договор № ТН0000260332, согласно которой Экспедитор обязался доставить груз - строительные материалы весом 20,605 т. - со склада, расположенного по адресу: <...>, в адрес ООО «Алеа» (<...>). Стоимость груза составила 840 998,58 руб., что подтверждается спецификацией № 000000267188 от 01.11.2019 г., оформленной ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» и ООО «Алеа».

Груз был принят к перевозке 05.11.2019 г. по транспортной накладной № ТН0011050845 водителем ФИО2, действующим от имени ООО «РОБАСТ» на основании доверенности № 188 от 05.11.2019 г. и далее перевозился в транспортном средстве МЕРСЕДЕС, номер У178С026.

В ходе осуществления перевозки указанное транспортное средство попало в ДТП около с. Успенское, в результате чего весь перевозимый товар утратил товарный вид. В связи с указанными обстоятельствами 07.11.2019 г. был составлен коммерческий акт б/н. 11.11.2019 г. Клиентом была подготовлена претензия № 50719 на сумму ущерба 840 998,58 руб. 22.11.2019 между Сторонами путём обмена сканированными копиями документов оформлено соглашение о признании и оплате претензии, которое в соответствии с п. 9.6. Договора перевозки по своей силе приравнивается к документу, подписанному в оригинале.

Однако с момента оформления данного соглашения и по текущий момент выплата не произведена, причинённый Клиенту ущерб не компенсирован.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальной нормой права, изложенной в пункт 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", также предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие взаимосвязанных условий (элементов): факт противоправного поведения нарушителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, факт и размер требуемых убытков, вину причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ N 7 указано, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, вина перевозчика подтверждается и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик, приняв к перевозке груз, доказательства надлежащего исполнения обязательства (доставки груза получателю) не представил.

Груз не доставлен грузополучателю ввиду его порчи, что подтверждается актом от 07.11.2019 осмотра груза, поврежденного при перевозке автомобильным транспортом по договору-заявке.

Таким образом, поскольку порча груза произошла вследствие дорожно-транспортного происшествия, истцом правомерно заявлено требование о возмещении стоимости утраченного груза.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РОБАСТ" в пользу ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" 840 998 руб. 58 коп. основного долга, а также взыскать 19 820 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО3