Решение от 7 июля 2019 г. по делу № А40-88658/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88658/19-68-732
г. Москва
08 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2019 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "ЭТАЛОН-СПЕЦОДЕЖДА" (109431 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРИВОЛЬНАЯ ДОМ 70КОРПУС 1 ЭТ 2 ПОМ XII КОМ 3Ч, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2011, ИНН: <***>,)

к ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ-КРЫМ" (295011 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 доверенности от 05.12.2018

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки от 09 июня 2016 г. № 54 в размере 3 079 795,08 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен, договор поставки от 09 июня 2016 г. № 54 (далее по тексту – Договор), согласно которому истец принял на себя обязательство поставить товар ответчику, а ответчик принял на себя обязательство принять товар и оплатить его.

По Договору истец отгрузил ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам: № 4176 от 20.09.2017г. на сумму 452 845,00 (четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот сорок пять) рублей (далее - УПД №4176); №4309 от 25.09.2017 г. на сумму 288 910 (двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот десять) рублей (далее - УПД №4309); № 5015 от 13.10.2017г. на сумму 105 673,00 (сто пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля (далее - УПД№5015); № 5340 от 23.10.2017г. на сумму 128 877.00 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей (далее - УПД№5340); №49 от 12.01.2018 г. на сумму 1 020 580,00 (один миллион двадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей (далее - УПД №49); № 50 от 12.01.2018г. на сумму 37 630,00 (тридцать семь тысяч шестьсот тридцать) рублей (далее - УПД №50); №51 от 12.01.2018г. на сумму 1 890 (одна тысяча восемьсот девяносто) рублей (далее-УПД №51); № 257 от 22.01.2018г. на сумму 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей (далее -УПД №257); № 261 от 22.01.2018г. на сумму 429 950,00 (четыреста двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей (далее - УПД №261); № 502 от 31.01.2018г. на сумму 259 504 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот четыре) рублей (далее - УПД №502); № 503 от 31.01.2018г. на сумму 11 300 (одиннадцать тысяч триста) рублей (далее-УПД№503); № 504 от 31.01.2018г. на сумму 16 800,00 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей (далее - УПД №504); № 505 от 31.01.2018г. на сумму 170 300,00 (сто семьдесят тысяч триста) рублей (далее-УПД №505); № 588 от 05.02.2018г. на сумму 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей (далее-УПД №588); № 813 от 15.02.2018г. на сумму 155 715 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей (далее - УПД №813); № 1352 от 19.03.2018г. на сумму 9 400 (девять тысяч четыреста) рублей (далее -УПД№1352); №1434 от 22.03.2018 г. на сумму 18 900 (восемнадцать тысяч девятьсот) рублей (далее-УПД №1434); № 1435 от 22.03.2018г. на сумму 6 840 (шесть тысяч восемьсот сорок) рублей (далее-УПД №1435); №1749 от 06.04.2018г. на сумму 17 457 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей (далее - УПД №1749).

Как указывает истец, им был поставлен товар на общую сумму 3 199 071 (три миллиона сто девяносто девять тысяч семьдесят один) рублей.

Товар был поставлен истцом и принят надлежащим образом ответчиком, что подтверждается его отметками на них (подписями и печатями).

Ответчик произвел частичную оплату, в размере 119 275,92 (сто девятнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 92 копейки. Доказательств оплаты товара в оставшейся сумме в материалы дела не представлено.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что ответчик обязуется произвести оплату товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Таким образом, ответчик должен был произвести оплаты по универсальным передаточным документам в следующие сроки: по УПД №4176 до 20.10.2017 г. (включительно); по УПД №4309 до 25.10.2017г. (включительно); по УПД №5015 до 13.11.2017г. (включительно); по УПД №5340 до 23.11.2017г. (включительно); по УПД №49 от 12.02.2018г. (включительно); по УПД №50 от 12.02.2018г. (включительно); по УПД №51 от 12.02.2018г. (включительно); по УПД №257 от 22.02.2018г. (включительно); по УПД №261 от 22.02.2018г. (включительно); по УПД №502 от 01.03.2018г. (включительно); по УПД №503 от 01.03.2018г. (включительно); по УПД №504 от 01.03.2018г. (включительно); по УПД № 505 от 01.03.2018г. (включительно); по УПД № 588 от 05.03.2018 г. (включительно); по УПД № 813 от 15.03.2018 г. (включительно); УПД №1352 от 19.04.2018 г.(включительно); по УПД №1434 от 22.04.2018г. (включительно); по УПД №1435 от 22.04.2018г. (включительно); по УПД №1749 от 06.05.2018г. (включительно).

Как усматривается из материалов дела, истцом 27 февраля 2019 г. истец направил досудебную претензию. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как следует из положений статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд принимает во внимание, что универсальные передаточные документы, подписаны с обеих сторон.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара не представил. При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Подсудность спора Арбитражному суду города Москвы предусмотрена в п. 5.5 договора поставки от 09 июня 2016 г. № 54.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ-КРЫМ" в пользу ООО "ЭТАЛОН-СПЕЦОДЕЖДА" задолженность в сумме 3.079.795 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38.399 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова