Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А83-8147/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8147/2016
20 июля 2017 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прецедент консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2017 б/н; от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прецедент консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЭЧ 15» о взыскании 401 800,00 рублей задолженности за оказанные юридические услуги по договору абонентского обслуживания от 05.06.2015 № 1506/5, 46 346,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

В судебном заседании 13.07.2017 истцом подано заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (увеличении) размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по состоянию на 13.07.2017 на 30 355,92 рублей.

С учетом изменения размера исковых требований истец просит взыскать сумму долга в размере 401 800,00 рублей задолженности, 76 702,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.07.2017 за период до 01.07.2015 по 13.07.2017 и государственную пошлину в размере 11 936,00 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных истцом юридических услуг по договору абонентского обслуживания от 05.06.2015 № 1506/5.

Ответчик в судебном заседании 16.03.2017 заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление, однако в ходе рассмотрения дела указанный отзыв на исковое заявление суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

05.06.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Прецедент консалтинг» (далее – Советник, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» (далее – Доверитель, ответчик) заключен договор оказания юридических услуг № 1506/5 (далее – договор, л.д. 30-32), согласно условий которого Советник принимает на себя обязательства по заданию, в соответствии с инструкциями и в пользу Доверителя оказывать услуги, выполнять работы и поручения (далее – услуги), а также совершать по поручению и в интересах Доверителя, от своего имени, но за счет Доверителя, юридические и иные действия, предусмотренные, как самим настоящим договором, так и Приложениями и Дополнительными соглашениями к нему, которые являются его неотъемлемой частью, как в рамках абонентского обслуживания, так и вне его пределов (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.5 Договора под услугами предоставляемыми Советником по настоящему Договору, Стороны понимают письменные или устные консультации, правовые аналитические исследования, меморандумы и заключения, анализ данных о контрагентах, выявление рисков, проверки, подготовку претензий, жалоб, заявлений, исков и других процессуальных документов, подготовку проектов договоров, проектов правовых актов и иных документов, представительство интересов Доверителя в государственных, судебных органах, в арбитраже, перед банковскими учреждениями, в

том числе иностранными, перед любыми иными третьими лицами (юридическими и физическими), участие в медиации и других переговорах и другие согласованные Сторонами услуги и действия в пределах 70 часов работы Советника.

В силу пункта 1.6 Договора Доверитель обязуется оплачивать Советнику стоимость оказанных Услуг, агентское вознаграждение, а так же транспортные, командировочные и иных расходы и издержки (далее вместе – Расходы) Советника, понесенные последним в связи с выполнением поручений Доверителя, а также - дополнительное вознаграждение, связанное со сложностью, успешным достижением необходимого Доверителю результата, иными оговоренным сторонами факторами, размер которое при отсутствии иной дополнительной договоренности между Сторонами составляет 10% от достигнутого положительного экономического эффекта: взысканных в пользу Доверителя с третьих лиц либо сохраненных Доверителю от взыскания третьими лицами денежных средств / стоимости возвращенного Доверителю либо сохраненного от претензий и посягательств третьих лиц имущества.

Доверитель информирован о том, что условием надлежащего оказания ему услуг Советником является своевременное и надлежащее выполнение Доверителем следующих его обязательств:

- выдать доверенность определенному Советником лицу для представительства интересов;

- предоставить все сведения, документы и иные материалы, необходимые для оказания услуг;

- дать указания о цели, задачах и особенностях оказания услуг; - произвести оговоренное Сторонами авансирование (пункт 2.3 Договора).

Стоимость услуг Доверителя (абонплата) по комплексу мероприятий юридического консалтинга определена Сторонами в сумме 490000 рублей, включая НДС (18%) за месяц обслуживания (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора 3.4 оплата за первый месяц вносится Доверителем до 10.06.2015, но в любом случае до начала оказания услуг Советником. В дальнейшем, при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2.2.3 договора оплата начисляется Советником и вносится Доверителем на счет Советника до 1 числа следующего месяца оказания услуг. Окончательный расчет (возмещение Расходов Советника) осуществляется на основании счета и акта в сроки, предусмотренные соответствующим счетом, но в любом случае не позднее, чем в течение 7 (семи) банковских дней с даты получения счета и акта и (или) отчета. В акте и (или) отчете должны быть указаны оказанные услуги, а также размер понесенных Советником

расходов и сумма, которая подлежит оплате Доверителем в пользу Советника за предоставление этих Услуг и для компенсации расходов и издержек. Советник направляет Доверителю Акт в двух экземплярах. Доверитель подписывает, указывает дату и возвращает Советнику один экземпляр такого акта либо направляет Советнику мотивированный отказ от его подписания в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Акта. В случае невыполнения указанного требования акт считается согласованным (подписанным), услуги принятыми Доверителем и Советник вправе составить об этом односторонний акт.

В силу пункта 6.3 Договора 6.3 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора и Приложений к нему в соответствии с нормами законодательства России и условиями настоящего Договора.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику юридические услуги в июле 2015 года на общую сумму 490 000,00 рублей, что подтверждается меморандумами от 17.06.2015, 17.06.2015 и актами от 09.06.2015 № 10, от 31.07.2015 № 11, подписанными между сторонами (л.д. 113-132)

На момент подачи искового заявления ответчик оказанные услуги за июль 2015 года в полном объеме не оплатил, в связи с чем сумма задолженности составила 401 800,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлено требование (претензия) от 22.06.2016 об уплате задолженности по договору от 05.06.2015 № 1506/5 и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 76). Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

По своей правовой природе вышеуказанный Договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком те обстоятельства, что истец в соответствии с условиями договора оказания юридических услуг оказал ответчику услуги в июле 2015 на сумму 490 000,00 рублей, ответчиком указанные услуги оплачен полностью не были, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 401 800,00 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 76 702,87 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная (действующая) редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 153-ФЗ) и действует с 01.08.2016. Предшествующей редакцией пункта 1 статьи 395 ГК РФ (Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Относительно порядка применения разных редакций статьи 395 ГК РФ суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в редакции постановления от 07.02.2017 № 6, о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела (л.д. 140).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно статье 103 АПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

Таким образом, исходя из окончательной цены иска в 478 502,87 рублей, состоящей из 401 800,00 рублей задолженности и 76 702,87 рублей процентов, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составит 12 570,00 рублей.

Поскольку при обращении в суд истцом уплачено 11 963,00 рублей, государственная пошлина в размере 607,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ также относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прецедент консалтинг» 401 800,00 рублей задолженности, 76 702,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 936,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 607,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро