Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А65-6761/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-6761/2024
г. Казань
06 июня 2024 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 28 мая 2024 года

Дата изготовления решения – 06 июня 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью «Камаизоляция», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – акционерному обществу «Третье Нижнекамское монтажное управление», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20 051 198 рублей 42 копеек долга и 2 736 177 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 04.09.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камаизоляция» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Третье Нижнекамское монтажное управление» (далее ответчик) о взыскании 20 051 198 рублей 42 копеек долга и 2 736 177 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание 28 мая 2024г. не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 2 512 365 рублей 39 копеек в связи с ее перерасчетом. Исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске.

Уменьшение размера иска в части процентов судом было принято.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2022г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда №14/ПАО НКНХ/2022 (в редакции доп.соглашений), по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить согласованные строительно-монтажные работы на объекте «ПАО «Нижнекамскнефтехим», титул «Техническое перевооружение производства галобутиловых каучуков до 200 тыс. т/год», а ответчику – выполненные работы принять и оплатить (т.1 л.д. 21-95).

Из искового заявления следует, что истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 84 172 766 рублей 10 копеек и с учетом договорных условий о гарантийном удержании (5% от стоимости выполненных работ), что составляет 3 486 967 рублей 68 копеек, срок оплаты наступил в отношении работ на сумму 80 685 798 рублей 42 копеек.

Ответчик свои договорные обязательства в части оплаты работ выполнил не надлежащим образом, оплатил всего 60 634 600 рублей, его задолженность (за вычетом гарантийного удержания) за выполненные работы составляет 20 051 198 рублей 42 копеек.

Поскольку в претензионном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

По смыслу статей 702, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ и положений рассматриваемого договора подряда (раздел 6 договора), доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является сдача результата работ заказчику, что подтверждается двухсторонним актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

В подтверждение выполнения работ на сумму 84 685 798 рублей 10 копеек истец представил двухсторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3, подписанные со стороны ответчика и скрепленные печатями организаций (т.1 л.д. 97-150, т.2 л.д. 1-78).

Из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что ответчик оплатил истцу всего 60 634 600 рублей, в том числе взаимозачетами (т.3 л.д. 12-26).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом работ и приемка ее ответчиком подтверждается надлежащими доказательствами. На момент судебного заседания указанная в иске задолженность ответчиком полностью или частично не погашена, доказательства этого не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик мотивированных претензий или возражений по объему, качеству или стоимости не заявил, но обязательство по их оплате не выполнил, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 20 051 198 рублей 42 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения) проценты за поьзование чужими денежными средствами  за просрочку оплаты работ в размере 52 512 365 рублей 39 копеек за общий период с 26 октября 2022г. по 28 мая 2024г. (т.3 л.д. 40-43).

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Порядок оплаты работ регламентирован  пунктом 6.4. договора.

Таким образом, как факт наличия задолженности, так и просрочка в ее оплате подтверждаются материалами дела и в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере - 2 512 365 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика, а в излишне оплаченной части – возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Третье Нижнекамское монтажное управление", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камаизоляция", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 051 198 рублей 42 копеек долга, 2 512 365 рублей 39 копеек неустойки и 135 817 рублей 82 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью "Камаизоляция", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 119 рублей 18 копеек.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья                                                                     А.С. Сотов