Решение от 25 января 2019 г. по делу № А55-22998/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2019 года

Полный текст решения изготовлен 25.01.2019 года

Дело №

А55-22998/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым Д.А.

рассмотрев 16, 18 января 2019 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Эл-Транзит Плюс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СамараСеть»

о взыскании 2 227 920 руб. 88 коп.

с участием третьего лица – Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

при участии в заседании

от истца – до и после перерыва представитель ФИО1 по доверенности от 07.08.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

В судебном заседании, открытом 16 января 2019 года, в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18 января 2019 года, информация о котором в установленном порядке опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эл-Транзит Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СамараСеть» о взыскании 2 227 920 руб. 88 коп. задолженности – суммы неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в материалы дела представлялся отзыв ответчика, из которого следует, что последний не согласен с применением истцом при расчете суммы неосновательного обогащения одностовочного тарифа, полагая необходимым использование при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии двухставочного тарифа, представил в материалы дела контррасчет исковых требований.

Между тем, до судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило ходатайство, в котором последний просит исключить из числа доказательств и не рассматривать в качестве доказательства письмо №61 от 15.01.2016 г. ООО «СамараСеть» в адрес ООО «Эл-Транзит Плюс» о выборе двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии (л.д. 73).

Суд учитывает данное заявление ответчика при оценке представленных в материалы дела доказательств.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эл-Транзит Плюс» (Истец) является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии, обеспечивая электроснабжение присоединенных потребителей на территории Самарской области.

ООО «Эл-Транзит Плюс» и ООО «СамараСеть» являются смежными сетевыми организациями.

Между ПАО «Самараэнерго» и ООО «Самарасеть» 01.01.2015 г. заключен договор №3083У оказания услуг по передаче электрической энергии, однако в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 г. по делу №А55-17085/2017 установлен факт оказания услуг по передаче электрической энергии ООО «СамараСеть» потребителям ПАО «Самараэнерго» в период с 01.01.2016 - 31.12.2016 в объёме 687 131,00 квт.час. вне рамок договора №308 ЗУ.

Приказом от 29.12.2015 г. № 787 Минэнерго и ЖКХ Самарской области установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «СамараСеть» и ООО «Эл-Транзит Плюс» на 2016 год. В соответствии с примечанием к Приказу в паре смежных сетевых организаций, первая организация - плательщик, вторая - получатель платы, соответственно ООО «СамараСеть» является плательщиком.

Истец с 01.12.2016 по 31.12.2016 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 года по делу А55-17085/2017.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147 -ФЗ «О естественных монополиях», деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п.п. «г» п 41 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 361, потребителем услуг по передаче электрической энергии в отношении между двумя сетевыми организациями являются обе сетевые организации.

Пунктом 1 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике установлено, что государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках. Государственному регулированию подлежат, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 Закона об электроэнергетике, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, в расчетах между истцом и ответчиком должны быть использованы индивидуальные тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2016 год утвержденные Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области.

Согласно Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2015 № 787 ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам (пункт № 138). Одноставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляет 2,58532 рублей/ квт.час 01.01.2015 по 30.06.2016 и 2,58547 рублей/кВтч. с 01.07.2016 по 31.12.2016. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2016, публикация приказа состоялась 13.01.2016 в газете «Волжская коммуна» № 4 (29550).

При установлении тарифов в необходимой валовой выручке ответчика предусмотрены денежные средства для оплаты индивидуального сетевого тарифа истцу, однако в нарушение принятого Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области нормативного документа, ответчик не производит оплату в адрес истца, отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не освобождает ООО «СамараСеть» от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, что стоимость услуг, фактически оказанных Истцом Ответчику, составляет 2 227 920 руб. 88 копеек.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия (№278 от 06.08.2018) с просьбой оплатить задолженность за период с 01.01.2016-31.12.2016 в указанной сумме.

Данная претензия получена ответчиком, но требование истца об оплате задолженности оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена; указанное обстоятельство явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как отмечалось ранее по тексту судебного акта, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «СамараСеть» выбрало двухставочный вариант тарифа для оплаты услуг по передаче электрической энергии ООО «Эл-Транзит Плюс», направив истцу уведомление №61 от 15.01.2016.

Возражая на отзыв ответчика, истец представил документы, подтверждающие направление в его адрес ответчиком письма от 15.01.2016 исх. № 61, из которого следует, что ООО «СамараСеть» выбран одноставочный тариф на 2016 год.

При оценке доводов сторон арбитражный суд также учитывает ходатайство ответчика о не рассмотрении судом в качестве доказательства письма за исх. № 61 от 15.01.2016 о выборе ООО «СамараСеть» двухставочного тарифа на 2016 год.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, является неосновательное обогащение.

Согласно главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие того пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользовании, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии есть комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая и по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов тросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Как было отмечено ранее, истец является сетевой организацией, владеющей техническими устройствами электрических сетей, посредством которых осуществляется подача электрической энергии.

Пунктом 42 Правил N 861 предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III названных Правил договору (то есть расчеты между парой смежных сетевых организации) осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Отсутствие между сетевыми организациями заключенного договора не освобождает Ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Кроме того, законодательство, не накладывает ограничения на применение сетевыми организациями тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии исключительно в отношении объектов электросетевого хозяйства, учтенных при установлении тарифов. Сетевая организация, имеющая тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, является таковой в отношении всех объектов электросетевого хозяйства.

Финансовые обязательства возникают с момента получения организацией статуса сетевой организации и установления индивидуального тарифа для взаимных расчетов между иными сетевыми организациями.

Неосновательным обогащением Ответчика, является денежная сумма, причитающаяся истцу, как оплата за услугу по передаче электрической энергии.

Пунктом 6 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 установлено, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного | регулирования тарифов.

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 53,55 Правил №861 нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в соответствии с настоящими Правилами и методикой определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в анализа и прогнозирования социально-экономического развития. Стоимость потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети определяется как произведение объема фактического отпуска электрической энергии из единой национальной (общероссийской) электрической сети в течении расчетного периода в отношении потребителя услуг по передаче электрической энергии, норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети и ставки на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В отношении ответчика приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального за Самарской области от 29.12.2015 №790 "О внесении изменений в приказ министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 28.11.2014 N 406 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций Самарской области, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций" (пункт 82, Приложение №5) на 2016 год установлена величина технологического расхода (потерь) электрической энергии в размере 6,28 %.

При установлении тарифов в необходимой валовой выручке ответчика предусмотрены денежные средства для оплаты индивидуального сетевого тарифа истцу, однако в нарушение принятого Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области нормативного документа, ответчик не произвел оплату в адрес истца.

Стоимость услуг, фактически оказанных Истцом Ответчику, составляет 2 227 920 руб. 88 коп., согласно расчету истца, который арбитражным судом проверен и признан верным.

Факт сбережения ответчиком денежных средств истца подтверждается документально, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 в сумме 2 227 920 рубля 88 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СамараСеть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эл-Транзит Плюс» сумму неосновательного обогащения в размере 2 227 920 руб. 88 коп., а также государственную пошлину в размере 34 140 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.Д. Григорьева