Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А65-4735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4735/2019


Дата принятия решения – 08 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПром», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Айрус», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 188 263 рубля 44 копейки задолженности по договору займа № 7-З от 04.09.2015,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 05.07.2018;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрПром», г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Айрус», г. Казань (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 7-З от 04.09.2015 в размере 2 188 263 рубля 44 копейки.

Определением от 22 февраля 2019 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03 апреля 2019 года на 12 час. 40 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, однако в предварительное судебное заседание не явился и не заявил своих возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому суд реализовывал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начав рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал пояснения по существу спора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2018 года (резолютивная часть оглашена 03 мая 2018 года) по делу № А65-7523/2018 общество с ограниченной ответственностью «ЦентрПром», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 420054, <...>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Айрус» и обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрПром» заключено соглашение об отступном № 7-3-0 от 02.05.2017, согласно которому ответчик имеет задолженность перед истцом на основании договора займа № 7-3 от 04.09.2015 в размере 2 188 263 рубля 44 копейки, в том числе 1 970 000 рублей - сумма основного долга, 218 263 рубля 44 копейки - сумма процентов по состоянию на 02.05.2017.

В соответствии с пунктом 1.2. данного соглашения стороны решили заменить обязательства общества с ограниченной ответственностью «Айрус» по договору займа на обязательство передать в счет погашения займа ценные бумаги (векселя) серии ИМ № 00098 от 02.05.2017 номинальной стоимостью 2 622 000 рублей и вексель серии ИМ № 00099 от 02.05.2017 номинальной стоимостью 100 000 рублей.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПром» ФИО2 подано заявление о признании Соглашения об отступном № 7-3-0 от 02.05.2017, заключенного между истцом и ответчиком недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2018 года по делу № А65-7523/2018 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПром» удовлетворено, соглашение об отступном № 7-3-0 от 02.05.2017, заключенное между истцом и ответчиком признано недействительным, применены последствия недействительности сделки и восстановлены обязательства общества с ограниченной ответственностью «Айрус» перед обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрПром» в размере 2 188 263 рубля 44 копейки по договору займа № 7-3 от 04.09.2015.

В связи с опубликованием в «Вестнике государственной регистрации» № 35(700) Часть-1 от 05.09.2018 ответчиком сообщения о добровольной ликвидации, истцом в адрес ликвидатора направлены нижеуказанные письменные документы:

1) требование ликвидатору ответчика от 10.01.2019 о восстановлении срока заявления требования кредиторов и включения в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Айрус» задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПром» в размере 2 194 263 рубля 44 копейки.

2) запрос ликвидатору ответчика от 29.01.2019 о предоставлении сведений о результатах включения требования общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПром» в промежуточный ликвидационный баланс, а также копии промежуточного ликвидационного баланса общества с ограниченной ответственностью «Айрус».

3) повторное требование ликвидатору ответчика о восстановлении срока заявления требования кредиторов и включения в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Айрус» задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПром» с приложением копии промежуточного ликвидационного баланса общества с ограниченной ответственностью «Айрус». В данном требовании также были указаны сведения о возложении на ликвидатора ответчика (ФИО3) обязанностей по возмещению убытков, причиненных истцу вследствие не включения ликвидатором суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс.

Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС № 026655416 от 20.11.2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Айрус» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за обращение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПром» с заявлением о признании недействительной сделки, который отправлен на принудительное исполнение в УФССП России по Республике Татарстан 10.01.2019.

Приволжским РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство 5619/19/16007-ИП от 29.01.2019, а затем окончено в связи с ликвидации должника-организации. Исполнительный лист направлен ликвидатору для включения задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Ответов ни на одно требование не последовало, требования о погашении задолженности также не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По правилам пункта 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Также согласно пункту 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращённым в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Судом установлено, что факт предоставления истцом займа подтверждается платежным поручением № 110 от 04.09.2015, а также определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2018 года по делу № А65-7523/2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа реален, а у ответчика имеется обязанность по возврату денежных средств в сумме 2 188 263 рубля 44 копейки.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при принятии иска, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айрус", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрПром", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 2 188 263 (два миллиона сто восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля 44 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айрус", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 33 941 (тридцать три тысячи девятьсот сорок один) рубль.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов