Постановление от 18 марта 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.03.2026

Дело № А40-31492/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2026

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2026

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.,

при участии в судебном заседании:

от АО «Руснефтегаз» (ОГРН <***>) – ФИО1 по доверенности от 10.11.2025,

от конкурсного управляющего должника – ФИО2 по доверенности от 16.02.2026,

рассмотрев 11.03.2026 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Катконефть»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2025

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025

по требованию ООО «Катконефть» о включении задолженности в размере 5 045 378, 23 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Руснефтегаз»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2025 АО «Руснефтегаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3,

В Арбитражный суд города Москвы 20.01.2023 поступило требование ООО «КАТКонефть» о включении задолженности в размере 5 045 378, 23 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 в удовлетворении требования ООО «КАТКонефть» было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «КАТКонефть» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования кредитора в размере 5 045 378,23 руб.

От конкурсного управляющего должника и АО «Руснефтегаз» (ИНН <***>) поступили отзывы на кассационную жалобу, отзыв конкурсного управляющего приобщен судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в приобщении отзыва АО «Руснефтегаз» (ИНН <***>) судебной коллегией отказано, поскольку отсутствуют доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника и АО «Руснефтегаз» (ИНН <***>) против удовлетворения кассационной жалобы возражали, полагали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 по делу № А40-6334/2021 с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 7 753 665,15 руб. - задолженности, 427 761,15 руб. - неустойки и 63 907 руб. - государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность должника перед кредитором погашена в полном объеме в рамках возбужденного на основании указанного судебного акта исполнительного производства № 147104/21/77028-ИП, а именно, платежным ордером № 631101 от 01.12.2021 перечислены денежные средства в пользу ООО «КАТКонефть» (получатель ФССП) в размере 3 148 699,43 руб., платежным ордером № 631101 от 29.11.2021 - 4 471 633,87 руб., платежным ордером № 631101 от 01.12.2021 - 625 000,00 руб.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и установив, что на момент подачи заявления задолженность должника перед кредитором в полном объеме была погашена, пришли к правильным выводам об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 по делу № А40-31492/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.


Председательствующий-судья Н.А. Кручинина

Судьи: Е.Л. Зенькова

В.З. Уддина