Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А65-21041/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21041/2019

Дата принятия решения – 25 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-43», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 27.08.2018 по 01.12.2018 в размере 83 633 рубля 99 копеек, процентов за период с 15.09.2018 по 20.11.2018 в размере 658 рублей 75 копеек,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 13.06.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-43», г. Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 27.08.2018 по 01.12.2018 в размере 83 633 рубля 99 копеек, процентов за период с 15.09.2018 по 20.11.2018 в размере 658 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 14 октября 2019 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21 ноября 2019 года на 14 час. 30 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав при этом на неверное исчисление истцом площади и применение завышенного повышающего коэффициента; представил контррасчет, а также доказательства оплаты пользования землей и оплаты начисленных процентов.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2018 № 99/2018/217167775 Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-43» является собственником нежилых помещений общей площадью 163,6 кв.м в здании с общей площадью 705,5 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110804:1818 площадью 1 309 кв.м по ул. Адоратского, д. 12д, Ново – Савиновского района города Казани. Дата государственной регистрации права: от 27.08.2018 № 16:50:110804:593-16/001/2018-4.

Ответчик плату за пользование занятым земельным участком не производил, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 21.11.2018 за № 15560/КЗИОисх. о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 27.08.2018 по 01.12.2018 в размере 83 633 рубля 99 копеек, процентов за период с 15.09.2018 по 20.11.2018 в размере 658 рублей 75 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему выводу.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Следовательно, с даты государственной регистрации права собственности на нежилые помещения ответчик приобрел право пользования земельным участком, находящимся под зданием и обязан оплачивать в отсутствие договора неосновательное обогащения в виде арендной платы с учетом площади находящейся в его собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 "Об арендной плате за землю".

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что применяемые истцом ставки и коэффициенты в рассматриваемом споре применены неверно.

Так, истцом не верно осуществлен расчет по формуле (271,3 кв.м (сумма помещений в собственности у ответчика) /705,5 кв.м (сумма зарегистрированных площадей в здании) /1309 кв.м. (площадь земельного участка) = 303,5 кв.м, поскольку истец при расчете неверно учел сумму зарегистрированных площадей в здании.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.01.2019 в нежилом здании зарегистрированы помещения с кадастровыми номерами:

16:50:110804:229 площадью 434,2 кв.м.

16:50:110804:254 площадью 186 кв.м.

16:50:110804:593 площадью 163,6 кв.м.

16:50:110804:595 площадью 107,7 кв.м.

Истцом в расчете не было учтено помещение с кадастровым номером 16:50:110804:254 площадью 186 кв.м, в связи с чем, расчет истца не может быть верным. Сумма всех зарегистрированных площадей составляет 891,5 кв.м. Соответственно площадь используемого ответчиком земельного участка составляла 398,35 кв.м.

Кроме того, при расчете неосновательного обогащения в размере арендной платы истец не верно применил коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка.

Так руководствуясь Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» перечнем поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка при расчете необходимо применять коэффициент 2,0 (под административные здания, помещения и офисы либо под прочие объекты), а не 10,0 как применил его при расчете истец. Поскольку коэффициент 10,0 применяется под объекты банковской, страховой, биржевой деятельности (в том числе платежные терминалы), розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки.

В соответствии с выпиской от 24.01.2019 виды разрешенного использования: нежилое здание (общественное использование объектов капитального строительства: размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено суду ни одного доказательства, объективно и документально подтверждающих факт осуществления в здании, расположенном на спорном земельном участке деятельности, позволяющей применить истцу при расчете повышающий коэффициент 10.

При этом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 по делу № А65-39769/2018, установлено, что при расчете суммы неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком подлежит применению коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под административные здания, помещения и офисы, а также под прочие объекты со значением «2», а не «10» как применил его при расчете истец.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 по делу № 65-39769/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу № А65-39769/2018 оставлены без изменения.

Ответчиком самостоятельно произведен контррасчет как суммы неосновательного обогащения, согласно которому сумма, подлежащая оплате за пользование земельным участком в период с 27.08.2018 по 01.12.2018 составила 13 237 рублей 08 копеек. Контррасчет судом проверен и признается правильным. Ответчиком данная сумма оплачена, что подтверждается платежным поручением № 43640 от 02.09.2019.

Кроме того, ответчиком также самостоятельно был произведен расчет процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 13 237 рублей 08 копеек за период с 15.09.2018 по 20.11.2018. Сумма процентов составила 182 рубля 06 копеек, которая также оплачена ответчиком платежным поручением № 43641 от 02.09.2019.

При этом указание в платежных поручениях № 43640 от 02.09.2019 и № 43641 от 02.09.2019 в целевом назначении платежа «оплата арендной платы за земельный участок по ул. Адоратского, д. 12 НДС не облагается» не может служить основанием для того, чтобы не засчитывать эти платежи в счет исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком и процентов, поскольку целевое назначение может быть изменено ответчиком путем направления соответствующих уведомлений истцу и банку.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела был установлен факт оплаты ответчиком платы за пользование земельным участком и процентов, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Из смысла пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 46) следует, что в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" также разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В основу распределениях судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, а в рассматриваемой ситуации, несмотря на добровольное удовлетворение исковых требований, именно ответчик является виновной в доведении дела до судебного разбирательства стороной.

Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от оплаты государственной пошлины, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд.

Следовательно, государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК-43", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 536 (пятьсот тридцать шесть) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов